cevenol30 a écrit:Pour ce qui est de l'idéologie anti-fonctionnaires ainsi que de celle prônant de retarder l'âge de départ à la retraite, c'est plutôt celle du Medef et de la droite donc pas surprenant; Fillon a gagné en ayant la ligne la plus "radicale" (pas au sens de radical valoisien-UDI, non non) et promet d'agir de façon, dirais-je, bête et méchante.
Idéologie anti-fonctionnaires ? Non pas forcément, mais plutôt solution de facilité au niveau économique quand on sait que les 2/3 des dépenses de l'Etat et des Collectivités sont liés aux comptes de paye et de charges.
Il compte passer l'âge de la retraite à 65 ans, probablement graduellement et sans application très immédiate pour ceux qui sont très près du départ si c'est comme pour les "réformes" précédentes. Il se peut que ce soit plus brutal. Il se peut aussi que, comme cela s'est vu notamment après les lois précédentes, que certains fonctionnaires ou autres partent au contraire plus tôt que prévu pour éviter de se voir appliquer des règles plus défavorables. Les incidences sont d'autant plus délicates à prévoir qu'elles relèvent en partie de choix individuels.
Si on se souvient des critères avancés par ce candidat, il y a quelques mois, les premiers salariés à subir le report de l'âge de la retraite seraient les personnes nées en 1956 ( probablement à compter du 2ème semestre), pour 4 mois rajouté pour chaque semestre, c'est à dire un an de plus pour les salariés nés en 1958, deux ans de plus pour les salariés nés en 1960 pour arriver à l'age de 65 ans pour les salariés nés en 1962. Les hommes qui se prénomment Philippe ou Pascal et les femmes qui se prénomment Sylvie ou Isabelle savent donc à quoi s'attendre. Pour les Christophe et les Valérie, ne perdez pas espoir, on ne sait jamais, la roue tourne, mais je ne m'y fierais pas...
Est ce critiquable ? Oui et Non... Ce sera dommageable et injuste pour ceux qui auront déjà leurs 42 ans de cotisations et on se demande s'ils vont accepter cela sans protester. Par contre si le candidat veut lâcher sans du lest sans perdre la face, ni donner l'impression de reculer, sa seule action serait de rétablir la CPA pour les fonctionnaires, la fameuse cessation progressive d'activité qui a été retiré aux fonctionnaires en 2011. Évidemment on se souvient que c'est François Fillon qu'il a procédé à cette suppression, mais si on reste dans la logique de l'égalité entre les salariés du publics et du privés, il peut associer au retour du CPA dans la FP, l'application de deux jours de carence pour tous les salariés (la FP y perd, le "privé" y gagne) et l'application d'une moyenne des 15 meilleures dernières années pour tous (la FP y perd mais le privé y gagne). Ces petits gestes envers les uns et les autres (pas forcément si coûteux, faites le calcul) permettrait de mieux faire passer la pilule aux gens qui ont actuellement de 55 à 60 ans... et cela fait du monde (à priori 2.8 millions de femmes et 2.6 millions d'hommes, tous électeurs et électrices
Concernant les fonctionnaires existants, son idée serait de relever le temps de travail à 39 heures avec une augmentation non proportionnelle de salaire (35h payées 37 p.ex.), négociée avec les syndicats (sûrement avec l'argument massue: si vous ne signez rien, c'est sans augmentation mensuelle du tout... histoire qu'il se trouve des "jaunes" pour signer). Avec des cas particuliers: les enseignants p.ex. n'avaient pas connu de baisse de temps de travail lors du "passage à 35h", donc pourquoi leur annuler une baisse qui n'a pas eu lieu, etc...
Cela, par contre, c'est ce qu'on appelle du "pipeau". C'est applicable pour les fonctionnaires d'État (et encore, la majorité sont des enseignants), mais bien plus difficile pour les collectivité locales, libres de leurs choix, sachant tout de même que les élections municipales auront lieu en 2020 et les départementales en 2021. Gaffe à la raclée (le fameux "retour de balancier" si chère à notre pays).
Dans un premier temps, au passage au nouveau fonctionnement, on aurait le même nombre de fonctionnaires payés 37/35e (soit une augmentation de masse salariale de 5,7%) à faire en 39h les mêmes tâches qu'en 35 avant (en rajouter n'est pas le but, du moins dans les fonctions administratives) donc à les faire 11% plus lentement qu'avant, ce qui peut certes être bon pour la qualité. Pour renforcer les clichés, ça peut être utile mais à part ça... L'effet de ce choc budgétaire à la hausse devant être absorbé avant ou après -mais pas pendant- par le gel des recrutements.
Ce sera surtout bon pour l'absentéisme (carence ou pas, les arrêts seront simplement de durée plus longue) et encore une fois de plus, il ne faut pas confondre, durée de travail et durée de présence.
Quant à la numérisation de l'administration, ce qui est probablement visé c'est l'e-administration, ce qui est en route pour les impôts par exemple: ce sont soit les particuliers soit les entreprises qui entrent directement les données dans les fichiers de l'administration, alors que les dossiers papier impliquent des fonctionnaires (de catégorie C généralement) pour entrer les données dans l'ordinateur...
La numérisation, je sais ce que c'est et c'est un beau bordel (excusez moi du mot). Il faut du matériel (rien que pour effectuer ce qu'on dénomme la dématérialisation des documents) et du temps (rien que pour former les fonctionnaires vieillissants), et je peux vous le dire, ce n'est pas gagné d'avance, surtout que les administrations manquent déjà pas mal de moyen. Je crois qu'on en reparlera très vite durant le futur quinquennat de François Fillon.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
