Va-t-on vers une nouvelle réforme territoriale?

[Républicain67]

Va-t-on vers une nouvelle réforme territoriale huit après celle de 2015? Emmanuel Macron songerait d'après La Dépêche du Midi a redécouper certaines régions. Quatre d'entre elles pourraient ainsi être scindées: Auvergne-Rhône-Alpes, Grand Est, Nouvelle-Aquitaine et Occitanie. Le retour du conseiller territorial serait aussi envisagé par l'Elysée.

https://www.ladepeche.fr/2023/02/03/emmanuel-macron-reflechit-a-rediviser-les-regions-dont-loccitanie-la-nouvelle-aquitaine-et-auvergne-rhone-alpes-10972450.php

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/emmanuel-macron-reflechirait-a-diviser-a-nouveau-le-grand-est-et-d-autres-regions-2708634.html

[Républicain67]

Je remarque que les dé-fusions des régions Bourgogne-Franche-Comté, Hauts-de-France et Normandie ne sont pas étudiées par l’exécutif. S'il pourrait sembler aberrant de recréer les régions Basse-Normandie et Haute-Normandie, alors qu'elles formaient historiquement une même province et ont une identité commune (même si les activités et axes économiques divergent fortement entre les deux ensembles), ainsi que les régions Bourgogne et Franche-Comté (histoire commune issue de l'ancien duché de Bourgogne), je ne vois pas vraiment pourquoi ne pas alors dé-fusionner le Nord-Pas-de-Calais et la Picardie? Elles n'ont pas d'histoire, ni d'identité commune (sauf peut être un dialecte commun, le picard/ch'ti, même s'il n'est parlé que dans une partie de la "grande région"). Le sud de la Picardie est historiquement (la Picardie historique n'a jamais compris le sud de l'Oise et de l'Aisne), culturellement et économiquement tourné vers l'Île-de-France et la Champagne et non vers Lille.

Dé-fusionner le Grand Est peut sembler assez logique: fort rejet de la fusion par les Alsaciens, pas de vrais axes économiques, ensembles économiques nord-sud (axe rhénan, Sillon lorrain, vallée de la Marne) et non est-ouest, pas d'histoire ni identité commune, pas de dialectes communs... Pour autant vouloir démembrer l'Occitanie est assez aberrant. Elle est la plus logique et intégrée des "grandes régions" post-2015: identité et histoire commune (sauf la partie catalane). Qu'en pensez-vous?

J'y vois aussi des arrières-pensées politiques. Recréer les régions Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées pourrait conduire à mieux équilibrer les zones de forces des partis politiques: une région fortement à gauche versus une possible conquête du RN. C'est la même chose concernant le Grand Est. Séparer l'Alsace de l'ensemble, permettrait de créer de territoire très propice au vote LREM et LR, alors qu'une région Lorraine-Champagne-Ardenne ou carrément le retour aux régions Lorraine et Champagne-Ardenne faciliterait le terrain au RN. Si je reprend les résultats des élections régionales de 2021 dans le Grand Est, la LREM n'aurait pas été au second tour sans l'Alsace, contrairment à la liste de Florian Philippot (plombé par le vote alsacien). L'Alsace a aussi avantagé la droite, alors que le vote RN et de gauche était plus fort en Lorraine et Champagne-Ardenne (uniquement en Lorraine pour les deux listes de gauche).

[Samarras]

Si l'on tenait compte de l'histoire et de la géographie, et accessoirement des souhaits des habitants,plutôt que des intérêts politiques des uns et des autres, nous aurions une carte bien différente. Par exemple la proposition suivante:

[Eco92]

Avec des nuances, par exemple je doute beaucoup que la Mayenne veuille être dans le "Berry Val de Loire". Mais comme tout le monde se fiche de la Mayenne... (qui aurait sens à être découpée à vrai dire, entre la Bretagne, l'Anjou, la Normandie sans doute aussi... mais du son ascendance est bien du côté de Rennes).

Il faut aussi se rendre compte que parfois, des territoires administratifs arbitraires ce n'est pas mal sur certains points, les PAYS DE LA LOIRE sont une région fonctionnelle. Moi qui suis très britophile je trouve dommage de casser un truc qui marche pour un rattachement administratif d'abord symbolique (car Nantes est clairement bretonne dans son identité aujourd'hui, sans doute plus que si elle était restée dans la Bretagne).

[Républicain67]

Je doute que les Alsaciens et Lorrains veuillent former une même région. Je suis Alsacien et je souhaite revenir à une région Alsace, voire à une région Alsace-Moselle. Il existe une forte rivalité entre Metz et Nancy. Si la Moselle est Lorraine, elle est aussi par l'histoire (notamment la période entre 1870 et 1918, puis de 1940 à 1944), la culture (dialecte germanique dans le nord, l'est et le sud-est du département) et le droit (droit local, Concordat de 1801) proche de l'Alsace. Je peux vous confirmer que peu d'Alsaciens veulent une région commune avec la Lorraine (encore moins avec la Lorraine "française").

[stephed]

Pour ce qui est de la nouvelle Aquitaine et de l’Occitanie, je ne sais pas s'il ya une grande demande de retour en arrière car on ne peut pas dire que les partisans des anciennes régions se fassent beaucoup entendre et qu'ils aient connus un grand succès dans les urnes notamment aux régionales de 2021.

C'est même d'ailleurs le paradoxe, que j'avais écrit, que les populations qui seraient depuis 2015 vent debout et en révolte contre ces fusions de région (Limoges, Montpellier, les catalans etc.. ) sont aussi celles qui ont accordées les meilleurs pourcentages aux présidents réélus, symboles même des nouvelles régions.

[Draume]

Nommer cela une réforme territoriale est un bien grand mot : ce n'est qu'un redécoupage

[Républicain67]

Oui et non. Rétablir le conseiller territorial, cela conduit tout de même à un bouleversement.

[Samarras]

Ce n'est qu'une proposition et le sort de certains départements est discutable. C'est le cas de ceux pour lesquels j'utilise des pointillés sur la carte (Oise, dont le nord est incontestablement picard, le sud non; Ardèche, historiquement languedocienne, mais plus liée à la Drôme ou à Lyon qu'à Montpellier), mais aussi de quelques autres: Yonne (faut-il le diviser entre Bourgogne et Champagne?), Aveyron (que je maintiens en Languedoc pour la compacité de l'ensemble et en tenant compte des influences urbaines, mais historiquement rattaché à la Guyenne, donc à Bordeaux, et économiquement plus proche du Massif Central), Nièvre (Bourgogne ou Val de Loire?)...
J'ai privilégié les attaches historiques plutôt que les influences urbaines, d'où par exemple le rattachement de la Mayenne au Val de Loire (qui ne la traverse pas), car ce département n'a jamais été breton et il me paraît inconcevable de le séparer de la Sarthe et de Maine-et-Loire (ces trois départements formant ensemble l'Anjou et le Maine).
Enfin, certaines de ces régions pourraient en former deux: Bourgogne et Franche-Comté séparées, idem pour l'Alsace et la Lorraine (En revanche séparer la Moselle des autres départements lorrains me rebute...), voire une région autour de Lyon et une autre de Savoie-Dauphiné avec Grenoble pour chef-lieu.

[metre3]

Peut etre qu'il faut passer outre les départements et descendre dans certains cas au niveau CA/CC pour finaliser un redécoupage plus cohérent. Mais cela necessite un consensus et surtout n'est utile qu'avec une redéfinition des compétences territoriales et le maintien du département en zone rurale (où il a sa place de coordinateur et de développeur territorial et le supprimer en zone urbaine où il perd ses compétences au profit des métropoles).