Où trouver de l'argent.

[ubil]

S'agissant de l'indemnité des élus, on peut rappeler qu'elle est destinée, à l'origine, à leur permettre d'être indépendants et de pouvoir exercer correctement leur mandat. On n'est pas élu pour s'enrichir mais pas non plus pour s'appauvrir, or si les indemnités qui leur sont versées sont inférieures voire très inférieures aux rémunérations qu'ils percevaient parfois lorsqu'ils exerçaient une activité professionnelle, on risque de ne plus trouver beaucoup de citoyens voulant exercer des responsabilités électives.

Vous faites un assez bon aperçu historique, mais il est incomplet, notamment dans les conclusions. Les indemnités de fonction ont toujours été historiquement conçues comme une avancée sociale pour que les pauvres ou les membres des classes moyennes puissent exercer des fonctions politiques. En effet, les places étaient monopolisées auparavant pour ceux qui étaient déjà riches, et qui pouvaient ainsi se permettre de ne pas travailler.
Plusieurs conclusions à en tirer:
- comme le prouve l'exemple historique, même en perdant un peu d'argent ceux qui sont déjà aisés (je ne dirai pas "riches") ne rechignent pas à occuper des postes politiques, puisqu'avant l'institution de l'indemnité parlementaire ils s'y livraient à coeur joie, vu qu'ils ont de toute manière les moyens de se sustenter.
- l'indemnité n'est pas un salaire. Elle permet juste à une personne politique de pouvoir malgré tout "vivre", mais dans la morale républicaine ne la transforme pas en un "super riche", pas plus qu'elle n'a été instituée pour que des avocats d'affaires qui gagnent 200 000 euros par an puissent gagner encore plus d'argent.

Mais je ne suis pas d'accord avec la proposition faite par Polnico62240 de baisser unilatéralement toutes les indemnités de fonction politiques: il faut simplement les accorder avec leur vraie nature d' "indemnités": à partir du moment où un maire ne consacre pas 10 fois moins de temps à sa fonction qu'un ministre ou un Président, il est absurde que par mois il gagne 10 fois moins d'argent.

[vudeloin]

Sur le gaspillage de l'argent public, on peut toujours se demander effectivement si tel ou tel choix est forcément le mieux venu.
Que le COnseil Régional Languedoc Roussillon offre des ordinateurs aux lycéens et que ceux ci les revendent, ma foi...
Ils en disposent comme ils l'entendent, je crois...
Mais, trèfle de plaisanteries, faut il rappeler combien est indemnisé, par mois, le maire d'une commune de 2 500 à 3 500 habitants ?
je peux vous le dire, c'est autour de 1 600 euros par mois, c'est à dire un salaire moyen en France et le maire d'une ville de plus de 100 000 habitants, s'il n'est pas parlementaire ou conseiller général, se situe assez nettement sous les 6 000 euros.
Un PDG d'une PME de 50 à 100 personnes se situe à un salaire moyen de 4 000 euros.
Comme quoi quelques idées fausses ont la peau dure...

[Bruno Lalouette]

Nous avons en France un montant de 130000 milliards d'euro de transactions par an.

Les transactions financières représentent 20000 milliards d'euro, les 110000 milliards d'euro restant sont des transactions que je qualifierais de commerciales.

Appliquons la taxe Tobbin avec un taux de 1% à ces transactions dites commerciales, et nous avons un budget à 1100 milliards.

La logique étant de supprimer ensuite la fiscalité actuelle...

[Draume]

La logique étant de supprimer ensuite la fiscalité actuelle...
Le principe républicain de la DDHC est de contribuer aux charges publiques en fonction de ses ressources.
D'où la nécessité de l'impôt équitable et proportionné; Pas de fiscalité serait injuste et immorale.

[Bruno Lalouette]

Il y aurait une fiscalité puisque toutes les transactions seraient taxées à 1%.

Une économie sans charges sociales,TIPP,TVA,CSG, serait bien plus profitables à tous, d'autant plus que les 30% d'impôts sur les bénéfices des entreprises pourraient être redistribués aux salariés avec en prime des prix à la consommation divisés par deux!

Seul problème les importations et notre balance des paiements, raison pour laquelle il faut remettre des frontières.

[Draume]

Les 30% d'impôts sur les bénéfices des entreprises pourraient être redistribués aux salariés;

Vous rêvez. Merci patron

[Emeric]

Les 30% d'impôts sur les bénéfices des entreprises pourraient être redistribués aux salariés;

Vous rêvez. Merci patron

Dans les PME-TPE, effectivement une baisse de l'impôt sur les bénéfices iraient probablement dans les poches des salariés. Dans les grandes entreprises (notament celles du CAC40), il faudrait assurement des mesures contraignantes pour faire en sorte que cette baisse aille dans les poches du salariés de manières au moins équivalentes à celles des actionnaires.

[Draume]

Tout nouveau tout moche
A l'époque de la concurrence libre et non faussée, on arriverait à faire plier les patrons du CAC 40, qui déjà s'octroient le SMIC !
Yes, we can

[Bruno Lalouette]

Les 30% d'impôts sur les bénéfices des entreprises pourraient être redistribués aux salariés;

Vous rêvez. Merci patron

Je m'appelle Lalouette et j'ai la tête dans les étoiles, mais j'ai aussi les deux pieds bien sur terre, soyez en certain!

[Draume]

Vous y croyez vraiment que des personnalités comme Proglio, Lévy... et avant Zacharias accepteraient !