Renforcement du non cumul des mandats ?

[Caroline]

Votre phrase, cela me rappelle les déclarations de Jean-Marie Le Pen sur les chambres à gaz. Le "pauvre", faute de sources suffisantes, s'est permis de douter de l’étendue de la Shoah.
Allez, un petit rappel :

Conséquence de l'affaire du détail : toute affirmation de tout internaute devient une vérité absolue ?

Elections municipales partielles de 2009 à Hénin-Beaumont Steeve Briois en campagne sur le marché

[Caroline]

Si mes souvenirs sont exacts, Peyrat a quitté le FN car il était sur une ligne de dédiabolisation du FN en vue d'une alliance avec la droite classique, en quittant le parti, il a attiré à lui sur sa liste plusieurs personnes de la droite dites classiques, après son élection il ne pouvait plus revenir vers le FN car il est à peu près certain qu'il aurait perdu sa majorité municipale en route.

Je n'avais pas vu sous cet angle.
De retour dans la mouvance, malgré l'investiture, une frange importante de cet électorat n'a pas voté pour lui aux élections législatives.

[Caroline]

Le "pauvre", faute de sources suffisantes, s'est permis de douter de l’étendue de la Shoah.
Allez, un petit rappel :

Concernant les chambres à gaz, il y a des preuves de leur existence.
https://www.youtube.com/watch?v=n3bKANJFo64
https://www.youtube.com/watch?v=Qk6RKhD2l-o

[Corondar]

...libre à vous de croire que je mens quand je rapporte des propos entendus par moi dans la bouche de Steeve Briois.

"mentir" c'est vous qui dites cela.
Concernant ce contact, à moins de 10 mètres donc ? ), lors des élections municipales, on ne peut que s'étonner du fait que malgré 8 textes relatifs à Hénin-Beaumont dans le topic "les élections municipales dans le Pas-de-Calais", vous n'en avez pas parlé, n'est-ce pas ?
La mémoire, plus de 9 à 12 mois après, je crois qu'elle retient principalement les impressions que la personne a eu.
Il faut partir de sources pour des affirmations accusatoires sinon c'est la porte ouverte à toute accusation.

Pour l'aspect mensonge, j'insiste, je ne parle pas de l'élément des propos que j'ai entendus de la part de Steeve Briois. Sur cet aspect là je considère normal (prévisible également) que vous ne me croyez pas. Quand j'affirme que vous me traitez de menteur c'est bien sur l'épisode où vous m'avez réclamé des citations indiquant la position anti cumul du FN (parce que si mon propos ne s’appuie pas sur une citation approuvée par vous c'est forcément qu'il est mensonger ?), alors que vous avez reconnu vous-même dans un post ultérieur que vous saviez pertinemment que ces citations existaient, et que c'était bien la ligne officielle du FN.
Et à un moment, vous comptez aborder votre propension récurrente (et facilement démontrable) de la déformation des propos des autres contributeurs du forum, ou on continue à faire semblant (enfin vous surtout) qu'il n'y a aucun problème ?
Pareil, c'est la deuxième fois que vous citez avec exactitude (enfin je suppose, aussi bien la première fois que la seconde je n'ai pas vérifié, mais mon sempiternel présupposé de la bonne foi de l'interlocuteur, que voulez-vous, m'incite à vous croire sur parole) le nombre de mes posts évoquant tel ou tel sujet. Je ne sais pas si je dois être flatté par tant d'attentions ou commencer à m'inquiéter de ce qui pourrait s'apparenter à une fixation...
Pour en revenir à votre nouvelle diversion (qui, à chaque fois, nous font voyager dans le temps et l'espace, c'est toujours ça) en date, j'avoue être un peu perdu là. Donc, parce que je n'ai pas évoqué mes balades sur le marché d'Hénin dans le topic les "élections municipales du Pas de Calais", cela prouve.... ben je sais pas en fait. Déjà, ce que j'ai entendu à l'époque (aussi bien sur le marché que dans la réunion publique) ne me parait pas être d'une folle pertinence : j'ai vu un homme politique comme il en existe des centaines (milliers ?), expliquant à un auditoire ce qu'il voulait entendre (la vieille dame lui disait qu'elle trouvait honteux le cumul, il lui a donc dit qu'il comptait être maire "à temps plein", lors de la réunion publique il dénonçait la gabegie de Dallongeville, maire à plusieurs casquettes locales, il promet donc d'être "maire à 100%", et j'ai déjà reconnu bien volontiers que, dans les 2 cas, on ne pouvait pas, objectivement, considérer qu'il s'était engagé formellement à ne pas cumuler). Rien de transcendant dans tout ça. Et encore une fois, lorsque j'évoquais la contradiction de Steeve Briois en la matière je la rattachais aussi à celle du parti même, où la patronne (seule source officielle de la ligne politique en ce qui concerne le FN, faut-il le rappeler ?) affirme bien trouver que le cumul c'est mal. Sans vos habituels détournements d'attention et contre-vérités dans le report de mes propos, je n'aurais jamais évoqué ces éléments héninois dans le débat (que je considère à titre personnel bien triviaux et peu utiles au débat justement).

[Corondar]

Il faut partir de sources pour des affirmations accusatoires sinon c'est la porte ouverte à toute accusation.

De même, je tiens à insister lourdement là-dessus, mais de la part d'une personne qui a plusieurs reprises sur le forum piétine allégrement le principe de présomption d'innocence, je trouve cela confondant.

[Caroline]

Pour l'aspect mensonge, j'insiste, je ne parle pas de l'élément des propos que j'ai entendu de la part de Steeve Briois. Sur cet aspect là je considère normal (prévisible également) que vous ne me croyez pas. Quand j'affirme que vous me traitez de menteur c'est bien sur l'épisode où vous m'avez réclamé des citations indiquant la position anti cumul du FN (parce que si mon propos ne s’appuie pas sur une citation approuvée par vous c'est forcément qu'il est mensonger ?),

Vous ne me citez pas, c'est vous qui employez le verbe "mentir".
Je vous perçois autrement que ce que vous dites.
Encore une fois, vous reprochez une interprétation que vous faites des textes.
La façon dont vous rapportez des citations me concernant achève de convaincre que cela peut être le cas en d'autres circonstances.

Je ne vous cache pas que la version que vous rapportez des marchés à Hénin-Beaumont est problématique. Je crois qu'il faut se limiter dans les "preuves" à des articles que chacun peut consulter et si possible joindre les liens en même temps que le texte.

Mais pour être honnête, le cumul des mandats est un élément assez peu abordé lors des réunions de débats à l'UMP (et, contrairement à ce que pourrait laisser penser l'attitude de beaucoup de dirigeants UMP sur la question, je n'ai pas le sentiment que cette question là agite tant que ça mes petits camarades militants de l'UMP, en tout cas ça arrive bien souvent très loin dans leur liste des priorités...).

J'interprète votre remarque comme une volonté de débattre de la question des cumuls de mandats ?
Je crois que ce topic en offre la possibilité.

l'UMP ayant voté contre cette loi (à mon grand regret, puisque je suis, à titre personnel, en faveur du non cumul)

(Extrait de texte importé du topic Un élu d'opposition rejoint la majorité à Hénin-Beaumont)
Quels sont donc vos arguments en faveur de cette loi ?

Je note d'ailleurs que Marion Maréchal-Le Pen n'était pas tête de listes aux municipales entre autre pour être raccord avec le non-cumul (source : http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... ination=14

A l'approche des élections cantonales, Marion Maréchal Le Pen m'apparaît gênée en raison de son vote de 2012 sur la loi "anti-cumul"pour les élections qui arrivent :

- Elections départementales dans le Vaucluse
Selon la Provence Marion Maréchal Le Pen est "leader" et annonce sa volonté "la volonté du parti de ravir la présidence du Conseil général" mais n'annonce pas sa candidature et ni aucun nom pour une éventuelle présidence.
http://www.laprovence.com/article/actua ... cluse.html
Philippe Lottiaux ?
Lors des élections municipales, ce système de candidature indirecte ou soutenue a monté ses limites, la liste à Sorgues sur laquelle figurait la députée du Vaucluse a été battue au premier tour sur le score de 33,81 %
Lors des élections européennes, le FN a recueilli en la même ville, un score de 47,41 % .
Pour dire le fond de ma pensée, je pense que les résultats des élections municipales à Sorgues auraient pu être très différents si la députée avait été tête de liste.

- Elections régionales en PACA,
Dans un premier temps Marion Maréchal Le Pen a indiqué sa possible candidature "si son grand-père Jean-Marie Le Pen ne se présente pas."

[Eco92]

Rien d'étonnant à ça puisque là dessus le FN rejoint le PS et les UMP qui sont pour dans leur vision du "non-cumul" limité aux parlementaire-maire (ou présidents d'éxécutifs). Il est normal qu'être conseillère régionale ou départementale ne lui pose pas de pb de conscience.

Moi j'y trouve de grandes limites (expliqué ci dessus) mais pour le coup c'est cohérent avec la ligne, et on peut très bien imaginer qu'élue présidente du conseil régional (ce qu'elle ne sera pas puisque quel que soit le résultat elle ne sera finalement pas tête de liste) elle ait quitté son siège de député pour être conforme à ses déclarations. De toute façon la chose ne se présentant pas elle me semble raccord.

[ploumploum]

L'UMP annonce déjà qu'elle reviendra sur la mesure en 2017.

Concernant la "promesse" de la droite de revenir dessus en 2017, s'il y a alternance, voici un article de Slate.fr qui explique comment la loi pourrait ne jamais être appliquée (si le Conseil Constitutionnel la valide) :
- il s'agirait selon le constitutionnaliste Didier Maus d'adopter, dans le mois de délai post-législatives, un texte court qui repousserait le délai d'application de 1 à 6 mois. Ce qui laisserait du temps pour adopter un texte complet sur la question.


Daniel Fasquelle, le député-maire UMP du Touquet va encore plus loin :

«Je ne propose pas un grand texte sur le cumul des mandats en juillet 2017, mais un texte très simple d’un seul article qui dise que les maires qui ont été élus pour six ans restent en place pendant six ans. On permet aux maires de terminer leur mandat et cela nous laisse trois ans pour voter une réforme sur le cumul, qui ne doit pas être seulement une réforme sur le cumul mais sur le fonctionnement de nos institutions.»

Pour gagner encore davantage de temps, Daniel Fasquelle envisage même qu’une proposition de loi équivalente soit votée au Sénat sans attendre les élections législatives de 2017, à la faveur d’une alliance entre l’UMP, le centre, les radicaux de gauche et quelques sénateurs socialistes viscéralement attachés au cumul —sans oublier un scénario où la droite redeviendrait majoritaire au sein de la Haute Assemblée dès l'automne 2014.

La nouvelle Assemblée nationale n’aurait plus qu’à voter le texte conforme à son arrivée à l’été 2017, et le tour serait joué. Une saisine du Conseil constitutionnel par la gauche ne mettrait pas la promulgation du texte hors délai: en vertu de l'article 61 de la Constitution, le gouvernement peut lui demander de statuer «en urgence», soit en moins de huit jours.

Comme quoi, les parlementaires ont de l'imagination...

, Nicolas Sarkozy a évoqué, en cas de victoire en 20la tenue d'un référendum lors des prochaines législatives sur les thèmes du cumul des mandats et de la réduction du nombre de parlementaires.
La deuxième solution évoquée est celle expliquée par Didier Maus et Daniel Fasquelle
- adoption du texte abrogatif avant 2017 par le Sénat puis passage express à l'AN après les législatives.

Daniel Fasquelle, qui a déposé dès 2014 une proposition de loi sur le sujet, doit rencontrer la semaine prochaine François-Noël Buffet, sénateur UMP du Rhône pour échafauder le plan. «On est aux balbutiements», assure-t-on au groupe UMP du Sénat. Mais Bruno Retailleau, patron des sénateurs UMP, et Gérard Larcher, président de la haute assemblée, sont bien décidés à tuer le non-cumul avant qu’il prenne effet. Cerise sur le gâteau, ils pourraient logiquement compter sur le soutien ou tout le moins la bienveillance de quelques sénateurs socialistes. Ceux qui, malgré les consignes de l’exécutif, avaient voté contre le non-cumul en 2013.

http://www.liberation.fr/politiques/201 ... ts_1314875

[Zanas]

Déjà, un référendum sur cette question n'est peut-être pas la meilleure utilisation de l'argent public nécessaire à son organisation. Par ailleurs, un référendum sur le cumul des mandats ? Et la droite, donc Sarkozy, espère, j'imagine, une réponse allant dans le sens du maintien de la possibilité de cumuler des mandats ? Je ne suis pas sûr que les électeurs leur accordent le résultat escompté... Vu la méfiance existante envers les élus, la thématique du "tous pourris", ça pourrait se retourner contre eux, sauf s'ils jouent bien du chantage affectif du genre "mais si votre maire n'est plus député, président de l'intercommunalité, du syndicat des ordures ménagères, du traitement des eaux, de l'association des maires du département, votre commune n'aura plus aucune subvention publique OH MON DIEU !!!"

[ploumploum]

Déjà, un référendum sur cette question n'est peut-être pas la meilleure utilisation de l'argent public nécessaire à son organisation. Par ailleurs, un référendum sur le cumul des mandats ? Et la droite, donc Sarkozy, espère, j'imagine, une réponse allant dans le sens du maintien de la possibilité de cumuler des mandats ? Je ne suis pas sûr que les électeurs leur accordent le résultat escompté... Vu la méfiance existante envers les élus, la thématique du "tous pourris", ça pourrait se retourner contre eux, sauf s'ils jouent bien du chantage affectif du genre "mais si votre maire n'est plus député, président de l'intercommunalité, du syndicat des ordures ménagères, du traitement des eaux, de l'association des maires du département, votre commune n'aura plus aucune subvention publique OH MON DIEU !!!"

Sarkozy jue peut-être sur le fait "qu'il écoute le peuple" (ce serait une première pour lui) et tente probablement de faire passer le cumul en douce...

Après organiser un référendum en même temps que les législatives, c'est le meilleur moyen pour doper la participation.