La réforme du droit du travail (Loi El Khomri)

[ploumploum]

Vu la situation du système politique en France, on peut se demander si nous avons un personnel politique qui joue à des « gaminerie ». On comprend de plus en plus les votes des Français vers l'abstention ou vers le front national.

Je ne suis pas sûr de comprendre. Pourriez-vous préciser vos propos, SVP ? Quelles sont les gamineries ?

Par exemple, ceux qui sont favorables aux principes défendus par la loi comme certains députés républicains ou udi, ils votent contre la loi car elle est proposée par la gauche. Ils vont voter pour la censure du gouvernement alors qu'ils sont pour le texte. De même que certains socialistes qui sont contre les principes du texte devraient voter contre mais ils ne vont pas voter pour la censure du gouvernement.

Plus largement quand un texte est proposé par la gauche, la droite vote contre. Quand la droite propose un texte, la gauche vote contre. Grosso mode, moi j'ai raison et toi tu as tort! On voit une rigidité des blocs politiques français voire idéologique qui devient de plus en plus ridicule aux yeux de plus en plus nombreux de Français.

Dans la logique parlementaire, chaque texte doit trouver sa majorité (favorable ou non) comme on peut le voir au Parlement Européen, etc. Ailleurs (mais pas partout), il existe un vrai dialogue parlementaire et législatif plus largement politique qui n'existe pas en France.

C'est en effet plus de la posture qu'autre chose. La "grande coalition" ("UMPS") existe déjà et sur les grands textes, elle votent ensemble (Traité de Lisbonne, TSCG...). Plus largement, je suis assez dubitatif sur la nécessité de dépasser ce clivage gauche-droite. Parce que franchement qu'est-ce qu'on a à la place ?
L'affrontement entre un bloc mou, centriste (qualifié abusivement de pro-européen) UMP-UDI-PS et un bloc qualifié d'extrémiste, anti-européen. Avec les succès que l'on connait (Grèce, Autriche, Allemagne, Pays-Bas...)

Concernant le regret exprimé ci-avant de l'impossibilité de majorité d'idées dans les chambres du Parlement, la cause se trouve dans le régime de la Veme Republique qui, du parlementarisme attenue de 1958, a dérive vers le presidentialisme en 1962 puis en 1999 avec le quinquennat, en 2001 avec l'inversion du calendrier électoral et en 2008 avec la réforme constitutionnelle encourageant l'affrontement des deux ensemble politiques nationaux.
Pour disposer d'un véritable régime parlementaire, il convient d'en venir à une VIEME République avec un système électoral proportionnel ou mixte à importante partie proportionnelle.
Je suggère d'en revenir aux usages des IIIEME et IVEme Républiques avec des groupes parlementaires radicaux ou sociaux-democrates, démocrates chretiens ou démocrates centristes ce qui serai l'équivalent français des situations allemandes, scandinaves, voire italiennes.

Oui, la III et la IVème ont été un grand succès. C'est pour cela qu'il y a eu des changements que l'on connaît. Pour moi, c'est ni III, ni IVème, ni VIè République. Mais oui au rétablissement de la vrai Vème République (notamment septennat renouvelable et calendrier de nouveau inversé)

Quant aux groupes sociaux ou chrétiens-démocrates, voir plus haut. Bof. On a bien vu comment la démocratie chrétienne italienne a fini (torpillée par les Affaires et Berlusconi) et l'on voit aujourd'hui que la gestion CDU-SPD en Allemagne est contestée.
Dernière chose : il me parait étrange dans une république laïque d'avoir des partis ou groupes parlementaires se revendiquant d'une religion.

[ploumploum]

Les frondeurs échouent de peu à déposer une motion de censure : ils ont rassemblé 56 voix (58 nécessaires)

[Relique]

Apparemment, les noms vont être dévoilés. En tout cas, s'ils décidaient, pour finir, de voter la motion de la droite, le gouvernement pourrait être censuré. 56 députés de gauche souhaitant censurer un gouvernement de gauche, c'est tout de même assez exceptionnel...

[ploumploum]

Les frondeurs échouent de peu à déposer une motion de censure : ils ont rassemblé 56 voix (58 nécessaires)

ET on se rend compte la censure était à portée de main (Je mets déjà au passé puisque les frondeurs, à moitié courageux, ne voteront pas la motion déposée par la droite) :
58 de gauche
227 de droite
+ une poignée de voix NI (FN et DVD), cela ferait tout juste 290 voix, soit deux de plus que les 288 requis.

[Fabien]

Apparemment, les noms vont être dévoilés. En tout cas, s'ils décidaient, pour finir, de voter la motion de la droite, le gouvernement pourrait être censuré. 56 députés de gauche souhaitant censurer un gouvernement de gauche, c'est tout de même assez exceptionnel...

Seulement deux signatures manquantes: c'est rageant... ou calculé ( avertissement sans frais?)!
Ils ont déjà annoncé qu'ils ne voteraient pas la motion de censure de la droite. Comme d'habitude, les frondeurs critiquent, dénoncent, s'agitent... pour au final s'arranger pour ne pas mettre le gouvernement en difficulté. Car tout de même, les principes, c'est bien gentil, mais il y a des investitures à garder!
Je m'en veux de ma naïveté d'avoir un moment presque cru à la sincérité de ces gens-là (en dépit des démonstrations contraires dont je suis témoin régulièrement "sur le terrain"). Mais leur manque de courage ne les sauvera pas. Solférino veut leur peau: ils ne l'ont toujours pas compris, tant pis pour eux.

[breizh_skolier]

Justement, cette motion de censure à portée de main et qui ne sera pas votée...
C'est là que l'on voit bien le manque de conviction de nos hommes politiques ! Une motion de censure n'est pas de droite ni de gauche si l'on veut renverser le gouvernement.
Comme vous le disiez, c'est simplement pour garder leurs investitures (et on se demande pourquoi, car parti comme c'est parti, il devrait y avoir beaucoup moins de députés socialistes en 2017 !).

[Fabien]

Justement, cette motion de censure à portée de main et qui ne sera pas votée...
C'est là que l'on voit bien le manque de conviction de nos hommes politiques ! Une motion de censure n'est pas de droite ni de gauche si l'on veut renverser le gouvernement.

A mon humble avis, les frondeurs ne voulaient pas renverser le gouvernement. La motion de censure à laquelle il manque "comme par hasard" deux signatures - une seule, cela aurait été vraiment trop gros - , je n'y crois pas. Et si ces gens étaient sincères, ils auraient voté la motion de censure de la droite, le texte de celle-ci important bien peu!

[Relique]

Les 56 noms ont été dévoilés. Y figurent notamment Jean Lassalle, Thomas Thevenoud, Benoit Hamon

Rappelons que s'ils sont vraiment motivés, ils peuvent redéposer une motion de censure lors de la deuxième lecture. S'il s'agit vraiment de convaincre deux personnes supplémentaires, il est encore possible de la déposer...

Enfin, concernant les investitures: tous les signataires l'ont déjà perdue ! Et de toute manière, ce n'est pas une investiture PS qui va sauver qui que ce soit dans un an !

[Eco92]

Oui, il est certain que les vallsien ne vont pas souhaiter sauver ceux qui ont tenté (même pour faire semblant) une motion de censure.

A ce compte, quitte à prendre Thévenoud et Lassalle, demander deux voix à la droite n'aurait pas été insensé.

On note d'ailleurs que JM Germain ou François Lamy ne l'ont pas signé, les aubrystes.

[Relique]

Tout comme les deux députées du Nord proches d'Aubry, Audrey Linkenheld et Anne-Lise Dufour-Tonini

Clairement, c'est l'aubryisme qui a manqué à l'appel.