Réforme Constitutionnelle (Présidence Macron)

[gerguil]

Est_ce que quelqu'un peut nous rappeler l'évolution des sondages avant le référendum de 2005 ?

Si mes souvenirs sont bons d'après les premiers sondages la victoire du oui était une formalité...
Et puis il ya eu une campagne...

[Relique]

D'après le détail donné sur wikipedia, https://fr.wikipedia.org/wiki/Sondages_ ... 9_mai_2005 ,

le "Oui" était presque toujours au moins estimé à 60% jusque début mars. Le retournement apparaît assez brutal qui plus est, entre fin février et mi-mars. Je n'ai pas particulièrement de souvenirs, mais ce doit être le moment où les règles de la campagne ont été annoncées. Donc il s'agissait probablement de la "pré-campagne".

[ploumploum]

Suite à l'affaire Benalla, le Gouvernement annonce la suspension de l'examen du projet de loi constitutionnelle jusqu'à nouvel ordre.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/ ... -ordre.php

[SALVAT]

On peut imaginer que la proposition initiale et l'insistance à ce qu'elle soit adoptée reviennent à Edouard PHILIPPE.
Embarqué dans une affaire qu'il ne maîtrisait pas, on l'a vu et entendu au Sénat demeurer sur la ligne de crête de respect du droit....et se démarquer des dénégations violentes des inconditionnels de LaREM.
Coacteur de la politique voulue par MACRON, il pourrait se grandir en démissionnant et éviter d'être entraîné dans le discrédit d'une sordide affaire dont il n'a pas été acteur, ni complice...mais spectateur impuissant et sand doute ahuri.

Bertrand SALVAT

[Etienne92]

Suite à l'affaire Benalla, le Gouvernement annonce la suspension de l'examen du projet de loi constitutionnelle jusqu'à nouvel ordre.

J'avais initialement imaginé que le but était d'envoyer les députés en vacances pour faire retomber la tension d'un cran, mais manifestement l'agenda parlementaire reste chargé malgré cette suspension. De quoi faire continuer encore un peu le suplice...

[Estagel66]

La Commission d'enquête du Sénat sur l'affaire Benalla est prévue pour une durée de 6 mois.
Je serai fort étonné que le Sénat commence l'examen de la Réforme constitutionnelle avant que le rapport de la commission d'enquête soit présenté aux sénateurs.
Le report à une date inconnue, par le gouvernement, de la discussion de la réforme constitutionnelle chez les députés, est le résultat de cette décision des sénateurs.
On reparlera de cette réforme en 2019, pas avant. Surtout qu'il ne faut pas froisser les sénateurs si le gouvernement veut accorder une possible acceptation de cette réforme constitutionnelle par le Congrès.

[ploumploum]

les Français plébiscitent la proportionnelle.

Il est facile de "faire parler les français" par les sondages et non par les référendums surtout quand lesdits sondages sont biaisés avec leurs présentations démago-populistes : a-t-on sondé en présentant les détails des réformes institutionnelles et leurs conséquences sur notre Régime Républicain ?

Encore une fois la proportionnelle ne menace pas la République[...]

Mon message ne visait pas à critiquer la proportionnelle (que j'estime néfaste, mais ce n'est le thème du sujet) mais à dénoncer l'usage des expressions du style "les français plébiscitent", etc.

Pour le reste, alors que l'Assemblée examine le projet de loi constitutionnelle en ce moment, le Président de la république a proposé lors de son discours devant le Congrès un nouvel amendement* remettant un peu plus en cause l'équilibre de notre régime républicain. En effet, il souhaite que le chef de l’État ait un droit de réponse à chaque interpellation parlementaire supprimant ainsi de fait le poste de Premier Ministre !

* pour l'anecdote, fin juin, la commission des lois a rejeté un amendement similaire proposé notamment par le PCF (là j'avoue que je n'ai pas compris qu'il puisse proposer un tel truc mais bon...)
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... -parti.php

Pour le fond je suis d'accord c’est un projet assez énorme, après il est cohérent avec la Vème qui est régime ultra présidentiel

La légende est tenace : la Vème République version 58 ou 62 (version De Gaulle en fait) est moins présidentielle qu'actuellement.
Ce n'est pas De Gaulle qui a fait Maastricht (affaiblissement de la souveraineté), le quinquennat, l'inversion du calendrier électoral ou encore la réforme de 2008 (affaiblissement du Parlement)

Il est facile de "faire parler les français" par les sondages et non par les référendums surtout quand lesdits sondages sont biaisés avec leurs présentations démago-populistes : a-t-on sondé en présentant les détails des réformes institutionnelles et leurs conséquences sur notre Régime Républicain ?

Ah ah, voilà l'exemple parfait d'un argument fallacieux type argumentum ad ignorantiam. Vous savez comme moi que le référendum est mort depuis 2005 et qu'aucun chef d’État ne prendra plus jamais la peine de soumettre de telles réformes à référendum, surtout quand il s'agit d'une loi ordinaire (dans le cas de l'instauration de la proportionnelle).

On m'aurait menti sur la "République exemplaire" et "le Nouveau Monde" ? On ne change pas les pratiques ?
Mince alors...


Pour le reste, merci pour les exemples sur ce que je dénonçais : des questions simples qui squizent les lourdes conséquences d'une telle réforme.
C'est du même acabit que les sondages bidons GG-RMC du style "Voulez-vous réduire les impôts ?" sans dire que cela implique au bout d'un moment une dégradation des services publics et un accroissement des inégalités. (etc, etc)


Quant à la réforme en elle-même, je déplore qu'il y ait en même temps une réaffirmation de l'égalité hommes-femmes via "sans distinction de sexe" peu pertinente (car principe déjà inscrit//vu la formulation, j'y vois là une porte ouverte pour satisfaire de futures demandes du lobby LGBT) et un renforcement (réel lui) d'une discrimination territoriale avec le "droit à la différenciation" au mépris des principes d’Égalité et d'Unité de la République.
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... tution.php

Suite à l'affaire Benalla, le Gouvernement annonce la suspension de l'examen du projet de loi constitutionnelle jusqu'à nouvel ordre.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/ ... -ordre.php

L'examen reprendra "à la rentrée"
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/ ... enalla.php

[SALVAT]

"Ite missa est"
Ainsi peut-on résumer l'entretien au quotidien Le Monde, de Richard Ferrand, le président du groupe LREM à l'Assemblée nationale.
Il "envisage clairement d'abandonner le projet de révision constitutionnelle qui nécessite l'épineuse réunion des trois cinquièmes du Parlement".

"Richard Ferrand, envisage de se contenter d'une simple loi de réforme des institutions"

On peut se demander pourquoi ce "chantier" a été ouvert à grand bruit puisque la révision ne s'imposait pas sur les sujets qu'elle comportait, à l'exception de 3 ( suppression de la Cour de justice de la République, réforme du Conseil supérieur de la magistrature et du Conseil économique, social et environnemental).

«Si d'aventure le climat ne se prêtait pas à la reprise de la révision constitutionnelle, nous serions quand même en capacité de tenir l'intégralité de nos engagements », déclare-t-il toujours avec cette morgue qui caractérise ce spécialiste en gestion de mutuelle

source : le Monde by Ouest France
Bertrand SALVAT

[pba]

je ne crois pas, BS, qu'il faille uniquement voir le processus tel que vous le décrivez :

1-

On peut se demander pourquoi ce "chantier" a été ouvert à grand bruit puisque la révision ne s'imposait pas sur les sujets qu'elle comportait, à l'exception de 3 ( suppression de la Cour de justice de la République, réforme du Conseil supérieur de la magistrature et du Conseil économique, social et environnemental).

Ces réformes sont très largement consensuelles, il serait donc dommage qu'elles ne soient pas appliquées . Mais, la majorité pourra dire que les oppositions n'en voulaient pas !

2-le nombre de parlementaires par assemblée relève d'une loi dite organique, nécessitant l'accord (à la majorité simple ) du Sénat et de l'AN, chacune dans son coin.De m^me que le cumul des mandats dans le temps .
Cette réforme, plébicitée par les français risque de ne pas passer; mais, encore une fois, l'argument pourra être : ce que, vous Français vouliez, l'opposition le refuse

3-rien n'empêche par contre de changer le mode de scrutin des députés qui demande une loi simple uniquement votée par l'AN .
Si ce texte est , comme j'en fais l'hypothèse, vaut à nombre de parlementaires inchangé, une très large majorité l'adopttera et seul les LR s'y opposeront ..et, entre autre, le coin sera encore plus enfoncé entre UDI et LR .

Croyez vous qu'il s'agira, en définitive, d'une défaite pour E.Macron ?? Je ne vois pas , évidemment, celui-ci "faire le cadeau "à l'opposition d'un référendum non utile ..

[pba]

En complément de mon dernier message, il est même tout à fait possible que , dégagé de tout compromis avec les sénateurs LR, la part de proportinnelle soit portée à 20 oou 25%, au plus grand plaisir du Modem, de l'UDI (et de RN, FI, PCF qui ne s'en vanteront pas ) !!