Le Président devant le Congrès

[ploumploum]

L'AN a adopté le projet de loi constitutionnelle mais la majorité des 3/5ème n'est pas atteinte. Il faudra étudier le vote du Sénat pour voir si le Congrès reste possible.

Pour : 317
Contre : 199
Abstentions : 51


PS (287 membres) : 165 pour / 83 contre / 36 abstentions
LR (196) : 111 Pour / 74 contre / 8 abstentions
UDI (29) : 25 Pur / 4 Contre
Ecolo (18) : 4 Pour / 13 contre / 1 abstention
RRDP (16) : 10 Pour / 5 contre / 3 abstentions
GDR (15 ) : 1 Pour / 12 Contre / 2 abstentions
NI (11) : 1 Pour / 8 contre / 1 abstention

http://www2.assemblee-nationale.fr/scru ... um%29/1237

Erratum. Je fais mes excuses. J'avais complètement zappé que la règle des 3/5ème s'applique non pas aux nombre de parlementaires inscrits mais au nombre de suffrages exprimés. Du coup, le nombre de POUR atteint tout juste les les 3/5ème des suffrages exprimés

[ploumploum]

438 absents plutôt. Ne les enfonçons pas un peu plus. (et non 441 comme on peut le lire dans la presse : il y a 3 sièges vacants)/quote]

Je voulais écrire 438, et ai d'ailleurs fait la remarque du 441 erroné à pas mal de monde, arroseur arrosé.

En fait c'est 438 en comptant les 3 présents lors du vote mais non votant (Bartolone, le président de séance et, curieusement, Urvoas est comptabilisé)"

Aux yeux de l'AN, Urvoas est toujours député (jusqu'au 27 février/ article LO 153 du Code Electoral)



Le Monde a comparé les deux principaux votes (article 2 et projet de loi). Quelques différences :

Laurent Kalinowski (PS) et Barbara Pompili (UDE), qui avaient voté contre l'art.2, ont voté en faveur du projet de loi
Dans les 51 abstentions, on a 25 voix contre l'art.2 (dont 23 Ps/ 1 Ecolo) et Philippe Le Ray (LR) qui avait voté en faveur de l'article 2.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

[ligerien]

Est-ce que le remaniement ne va pas faire perdre quelques voix au camp du oui par rapport au non ?

[spinto]

Est-ce que le remaniement ne va pas faire perdre quelques voix au camp du oui par rapport au non ?

Au moins deux a priori :
- la vacance du siège de député de J.M. Ayrault le temps de l'organisation d'une partielle ;
- le remplacement au Sénat de J.V. Placé par un communiste.

Pour les suppléants, je ne connais pas leur profil, donc à voir.

[benjam]

Est-ce que le remaniement ne va pas faire perdre quelques voix au camp du oui par rapport au non ?

Au moins deux a priori :
- la vacance du siège de député de J.M. Ayrault le temps de l'organisation d'une partielle ;
- le remplacement au Sénat de J.V. Placé par un communiste.

Pour les suppléants, je ne connais pas leur profil, donc à voir.

À l'inverse, Gwenegan Bui, qui a voté contre, va bientôt "redonner" son siège de député à M. Lebranchu.
(À vrai dire, je ne sais si elle et pour).

[spinto]

À l'inverse, Gwenegan Bui, qui a voté contre, va bientôt "redonner" son siège de député à M. Lebranchu.
(À vrai dire, je ne sais si elle et pour).

Elle ne l'est pas, pas franchement du moins : http://lelab.europe1.fr/les-gros-effort ... te-2652993

Pour autant, ira-t-elle jusqu'à voter contre ?

Son éviction du gouvernement n'était pas de son souhait en tout cas, ça peut avoir un impact sur son positionnement à l'Assemblée.

[ploumploum]

L'Assemblée Nationale adopte à son tour la prolongation de l'état d'urgence mais contrairement au Sénat et à la fin novembre, le vote est moins massif :

Votants : 246 ( -312 par rapport à fin novembre)
Pour : 212 (-339)
Contre : 31 (+ 25): 11 PS / 1 LR / 8 Ecolo / 9 GDR / 2 NI
Abstentions : 3 (+2)

http://www2.assemblee-nationale.fr/scru ... um%29/1238

[Eco92]

Parmi les faits notables :
- Tout le PCF/Ensemble présent vote contre, à l'inverse de novembre ;
- Le seul député PG de l'histoire (qui n'y est plus), Marc Dolez, vote par contre pour ;
- Seul élu Modem présent (sur 2), Lassalle vote contre ;
- Parmi les 11 du groupe socialiste à voter contre, le président et député du MRC JL Laurent vote contre ;
- Trois élus du groupe écolos étaient contre en novembre (1 EELV), ils sont cette fois 8, quasi tout le pôle "non-gouvernemental", l'apparenté UDB (pro-gouvernement) Molac s'abstenant.

[Relique]

Sur ce sujet, la position de JL Laurent (MRC) est assez claire: il pense qu'on ne peut pas garder un état d'urgence indéfiniment simplement parce qu'en matière de communication politique, mettre fin à l'état d'urgence avant un attentat ne serait pas bon pour les sondages.

Il critique le fait que le pouvoir ne s'interroge pas sur l'efficacité de l'état d'urgence pour prévenir les potentiels attentats, mais seulement sur l'aspect "perception médiatique".

Pour Chevènement (ex-MRC), si l'exécutif juge que la loi hors-état d'urgence n'est pas suffisante pour lutter efficacement contre le terrorisme, il faut qu'il présente une proposition de loi à l'assemblée et que l'Etat d'urgence soit révoqué dès que cette loi soit mise en application... C'est aussi une position que je juge plutôt logique et de "bon sens".

[diasflac]

Je croyais que c'était voté à Versailles la réforme?