La politique, les forums sur Internet et les trolls

[Républicain67]

Ma chaine YouTube s'appel Histoire d'apprendre

je viens de voir la vidéo

Sur le fond, c'est très bien de dire les choses, et très bien de mettre les sources.

Sur la forme, il y a bien sur le décalage entre le son et l'image, mais surtout quand Z dit que Mussolini était socialiste et qu'i y a l'image "fake" qui apparaît sur son visage, cela dérange. Car c'est vrai que BM était socialiste à ses débuts, mais qu'il a bifurqué ensuite.
Pareil pour AH, avec la même image quand Z dit que n a z i voulait dire national socialiste, c'est vrai. Sémantiquement c'est exact, mais le contenant ne reflétait pas la réalité du contenu comme vous l'avez indiqué.
Votre chaîne est intéressante, je visionnerai vos vidéos.

Mussolini était socialiste à ses débuts (et même anarcho-syndicaliste à une époque). Hitler n'a jamais été socialiste et a fait éliminer (tuer) l'aile gauche de son parti lors de la "nuit des longs couteaux" en 1934, notamment Röhm, les chefs SA et un des frères Strasser.

J'espère que n'est blessé personne concernant mes pensées sur les youtubeurs droitards ou leurs pendants gauchistes. Après je ne pense pas que Julien Rochedy, Baptiste Marchais ou Le Raptor (à droite) ou Usul et Bonjour Tristesse (à gauche) aient beaucoup la cote sur le forum de politiquemania. On n'est pas sur le 18-25 de JVC.

[armi24]

Ma chaine YouTube s'appel Histoire d'apprendre

je viens de voir la vidéo

Sur le fond, c'est très bien de dire les choses, et très bien de mettre les sources.

Sur la forme, il y a bien sur le décalage entre le son et l'image, mais surtout quand Z dit que Mussolini était socialiste et qu'i y a l'image "fake" qui apparaît sur son visage, cela dérange. Car c'est vrai que BM était socialiste à ses débuts, mais qu'il a bifurqué ensuite.
Pareil pour AH, avec la même image quand Z dit que n a z i voulait dire national socialiste, c'est vrai. Sémantiquement c'est exact, mais le contenant ne reflétait pas la réalité du contenu comme vous l'avez indiqué.
Votre chaîne est intéressante, je visionnerai vos vidéos.

Pour la forme j'admet des points faibles (mon contenu reste amateur et cette vidéo fut faite un peu dans l'urgence afin de répondre lorsque sa déclaration était encore dans l'actu).

[Stéphane]

Si Zemmour venait à l'emporter (ce qui me semble très peu vraisemblable), nous pourrions aller vers une guerre civile.

Pourquoi une guerre civile? Il serait élu et donc aurait la légitimité démocratique à devenir notre représentant. Ceux qui contesteraient cette décision devront se limiter à des manifestations pacifiques dans la rue que j'estime antidémocratique. Pour les quelques autres anarcho-gauchistes qui souhaiteraient le chaos, ils seraient conduits légalement dans les tribunaux. Evitons les fantasmes.

La guerre civile pourrait très bien venir de ses partisans qui se déchaineraient contre ceux qu'ils jugent comme néfaste ou comme de mauvais français.

Exactement. Mais ne tirons pas de plans sur la comète : la probabilité que les électeurs confient la présidence du pays à ce délinquant multirecidiviste est très faible.

[Républicain67]

Savez-vous si les chaînes YouTube adulées (de droite et souvent clairement d'extrême droite) par le 18-25 (Papacito, Baptiste Marchais, Gregory Roose, Henry de Lesquen, Nomos-TV...) ont un réel impact sur une partie de la jeunesse? En dehors de quelques exceptions (notamment Papacito et Le Raptor, et encore là c'est surtout regardé pour le côté "clash), cela me semble très marginal, vu le nombre d'abonnés.

[daequin]

(...)

J'espère que n'est blessé personne concernant mes pensées sur les youtubeurs droitards ou leurs pendants gauchistes. Après je ne pense pas que Julien Rochedy, Baptiste Marchais ou Le Raptor (à droite) ou Usul et Bonjour Tristesse (à gauche) aient beaucoup la cote sur le forum de politiquemania. On n'est pas sur le 18-25 de JVC.

Je suis quand même surpris de vous voir mettre sur un plan similaire des gens comme Julien Rochedy ou Raptor Dissident... avec Usul (je ne connais pas bonjour tristesse).

On peut ne pas être d'accord avec Usul sur le fond (il est de gauche), trouver qu'il est parfois un peu trop moqueur (c'est mon avis), mais sauf à ne pas les regarder il est difficile de nier que ces vidéos sont à vocation pédagogiques, plutôt pondérées, pas vraiment violentes. D'ailleurs, il s'est plutôt institutionnalisé depuis son partenariat avec Médiapart.

Rochedy et Raptor, c'est plutôt fakenews, provocation et appel à la violence.

[Républicain67]

(...)

J'espère que n'est blessé personne concernant mes pensées sur les youtubeurs droitards ou leurs pendants gauchistes. Après je ne pense pas que Julien Rochedy, Baptiste Marchais ou Le Raptor (à droite) ou Usul et Bonjour Tristesse (à gauche) aient beaucoup la cote sur le forum de politiquemania. On n'est pas sur le 18-25 de JVC.

Je suis quand même surpris de vous voir mettre sur un plan similaire des gens comme Julien Rochedy ou Raptor Dissident... avec Usul (je ne connais pas bonjour tristesse).

On peut ne pas être d'accord avec Usul sur le fond (il est de gauche), trouver qu'il est parfois un peu trop moqueur (c'est mon avis), mais sauf à ne pas les regarder il est difficile de nier que ces vidéos sont à vocation pédagogiques, plutôt pondérées, pas vraiment violentes. D'ailleurs, il s'est plutôt institutionnalisé depuis son partenariat avec Médiapart.

Rochedy et Raptor, c'est plutôt fakenews, provocation et appel à la violence.

Oui bon ca ne vole pas haut non plus.

[daequin]

(...)

J'espère que n'est blessé personne concernant mes pensées sur les youtubeurs droitards ou leurs pendants gauchistes. Après je ne pense pas que Julien Rochedy, Baptiste Marchais ou Le Raptor (à droite) ou Usul et Bonjour Tristesse (à gauche) aient beaucoup la cote sur le forum de politiquemania. On n'est pas sur le 18-25 de JVC.

Je suis quand même surpris de vous voir mettre sur un plan similaire des gens comme Julien Rochedy ou Raptor Dissident... avec Usul (je ne connais pas bonjour tristesse).

On peut ne pas être d'accord avec Usul sur le fond (il est de gauche), trouver qu'il est parfois un peu trop moqueur (c'est mon avis), mais sauf à ne pas les regarder il est difficile de nier que ces vidéos sont à vocation pédagogiques, plutôt pondérées, pas vraiment violentes. D'ailleurs, il s'est plutôt institutionnalisé depuis son partenariat avec Médiapart.

Rochedy et Raptor, c'est plutôt fakenews, provocation et appel à la violence.

Oui bon ca ne vole pas haut non plus.

C'est le fond ou la forme qui vous déplait dans Usul ?

Car dire que "ca vole pas haut" alors qu'à gauche c'est le youtuber qui marche le mieux et notamment son émission hebdomadaire 'ouvrez les guillemets" (devenu "ouvrez l’Élysée" pour cette année), c'est un peu surprenant... sauf si vous considérez que c'est la gauche qui ne vole pas haut ;-)

Il utilise les codes de YouTube dans le rythme, le montage, le choix des incrustations, la musique, l'humour. Ce n'est pas public Sénat !

[armi24]

Usul avait aussi des émissions longues et très travaillées avant de travailler sur une émission hebdomadaire pour Médiapart, usul est de plus pas du tout apprécier sur le 18-25.

[Azertyuiop]

On peut ne pas être d'accord avec Usul sur le fond (il est de gauche), trouver qu'il est parfois un peu trop moqueur (c'est mon avis), mais sauf à ne pas les regarder il est difficile de nier que ces vidéos sont à vocation pédagogiques, plutôt pondérées, pas vraiment violentes. D'ailleurs, il s'est plutôt institutionnalisé depuis son partenariat avec Médiapart.

Rochedy et Raptor, c'est plutôt fakenews, provocation et appel à la violence.

Donc quand Usul appelle à "casser du flic" dans les manifs ou justifie le fait d'agresser des flics sous prétexte que la police représente l'ordre établi qu'il faut renverser ou qu'il justifie de brûler les locaux de grandes entreprises car finalement, ce n'est pas condamnable de s'en prendre aux suppôts de capitalisme, j'imagine que pour vous, ce n'est pas de la violence, car c'est une bonne violence, une violence de gauche quoi, donc le camp du bien ? Pas une vraie violence en somme.

Sans parler de sa défense de thèses ultra-extrémistes indigéno-différentialistes et j'en passe, qui n'ont absolument rien à envier au pire de l'extrême-droite, mais bon, pour en percevoir le danger, encore faut-il ne pas les partager.

Ça me fait toujours rire les pseudo-analyses qui se veulent factuelles et détachées mais dont l'idéologie, le parti pris et la mauvaise foi dégoulinent par tous les pores. Et les arguments "C'est lui qui marche le mieux" (je rappelle qu'à une époque, Soral cartonnait, ça ne planait pas au-dessus des nuages pour autant...) ou "Il s'est institutionnalisé avec Mediapart" (Il aurait marché avec Minute cet argument aussi ?), franchement, c'est plus que douteux.

Bon, après, je ne mettrai pas non plus Usul et Bonjour Tristesse (qui se trouve vraiment dans les égouts de la pensée) sur le même plan.

Et de l'autre côté du spectre, je ne mettrai pas non plus Soral et Henry de Lesquen (ou ça vole vraiment très, très bas, on est vraiment dans le caniveau avec la mule complotiste chargée à fond, surtout pour Soral) sur le même plan que Rochedy.

[Républicain67]

On peut ne pas être d'accord avec Usul sur le fond (il est de gauche), trouver qu'il est parfois un peu trop moqueur (c'est mon avis), mais sauf à ne pas les regarder il est difficile de nier que ces vidéos sont à vocation pédagogiques, plutôt pondérées, pas vraiment violentes. D'ailleurs, il s'est plutôt institutionnalisé depuis son partenariat avec Médiapart.

Rochedy et Raptor, c'est plutôt fakenews, provocation et appel à la violence.

Donc quand Usul appelle à "casser du flic" dans les manifs ou justifie le fait d'agresser des flics sous prétexte que la police représente l'ordre établi qu'il faut renverser ou qu'il justifie de brûler les locaux de grandes entreprises car finalement, ce n'est pas condamnable de s'en prendre aux suppôts de capitalisme, j'imagine que pour vous, ce n'est pas de la violence, car c'est une bonne violence, une violence de gauche quoi, donc le camp du bien ? Pas une vraie violence en somme.

Sans parler de sa défense de thèses ultra-extrémistes indigéno-différentialistes et j'en passe, qui n'ont absolument rien à envier au pire de l'extrême-droite, mais bon, pour en percevoir le danger, encore faut-il ne pas les partager.

Ça me fait toujours rire les pseudo-analyses qui se veulent factuelles et détachées mais dont l'idéologie, le parti pris et la mauvaise foi dégoulinent par tous les pores. Et les arguments "C'est lui qui marche le mieux" (je rappelle qu'à une époque, Soral cartonnait, ça ne planait pas au-dessus des nuages pour autant...) ou "Il s'est institutionnalisé avec Mediapart" (Il aurait marché avec Minute cet argument aussi ?), franchement, c'est plus que douteux.

Bon, après, je ne mettrai pas non plus Usul et Bonjour Tristesse (qui se trouve vraiment dans les égouts de la pensée) sur le même plan.

Et de l'autre côté du spectre, je ne mettrai pas non plus Soral et Henry de Lesquen (ou ça vole vraiment très, très bas, on est vraiment dans le caniveau avec la mule complotiste chargée à fond, surtout pour Soral) sur le même plan que Rochedy.

Je reproche à Usul (aux "décoloniaux" et autres "indigénistes") le même discours identitaire, anti-républicain, anti-laïque et anti-universaliste que je reproche à Lesquen, Zemmour et Conversano.