Le pass sanitaire

[PhB]

Merci à Corondar pour ces mises au point sourcées, argumentées et bienvenues.

[ligerien]

Pour le 90% d'immunises au Royaume-Uni, je l'ai lu quelque part, mais je ne le retrouve pas. C'était les vaccinés et ceux qui ont été exposés.
J'ai retrouvé un 72% en date d'avril.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... e-20210415

[Corondar]

Pour le 90% d'immunises au Royaume-Uni, je l'ai lu quelque part, mais je ne le retrouve pas. C'était les vaccinés et ceux qui ont été exposés.
J'ai retrouvé un 72% en date d'avril.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... e-20210415

N'étant pas médecin et encore moins expert en virus mes propos sont évidemment largement soumis à caution (si un contributeur plus calé en la matière veut nous faire un retour plus expérimenté sur ces questions qu'il n'hésite pas), mais je ne suis pas totalement certain qu'on puisse affirmer que les personnes ayant contracté le Covid dans le passé disposent de la même immunité (partielle) contre la maladie que les personnes vaccinées ?
Si j'ai bien suivi les différentes émissions où des médecins s'exprimaient sur le sujet, il semble que la protection octroyée par une contamination au Covid est temporaire ?
Mais même si on part sur une option où on considère que les personnes exposées au virus disposeraient d'une immunisation équivalente à celle du vaccin (qui elle non plus n'est pas complète, mais atténue nettement les formes graves du virus), je doute grandement qu'on atteigne les 90% au Royaume-Uni, et je doute encore plus que la situation entre la France et le Royaume-Uni serait radicalement différente dans l'analyse de cette option.
En France on est à environ 32.6 millions de personnes ayant reçu les 2 doses (environ 49% de la population), au Royaume-Uni on est à 38.6 millions (environ 58% de la population). Si j'en crois ce site, on aurait en France 5.7 millions de personnes ayant contracté le covid et ayant survécu, contre environ 4.5 millions au Royaume-Uni. Evidemment cela ne concerne que les personnes ayant eu des symptômes et ayant présenté un test positif. Le chiffre réel dans les 2 pays doit être plus élevé, mais il est impossible de le connaître avec certitude. Ensuite, je n'ai pas trouvé de chiffres donnant le taux de vaccination chez les personnes ayant contracté le covid. On ne peut pas accumuler de manière brut le nombre de personnes remises du Covid à celui des personnes vaccinées, certains cumulant les 2 états. Mais pour arriver au chiffre des 90%, il faudrait supposer qu'au moins 1/3 des populations du Royaume-Uni aient contracté le Covid tout en n'ayant pas été vaccinés depuis. Cela me parait beaucoup ?

[PhB]

Pour le 90% d'immunises au Royaume-Uni, je l'ai lu quelque part, mais je ne le retrouve pas. C'était les vaccinés et ceux qui ont été exposés.
J'ai retrouvé un 72% en date d'avril.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... e-20210415

Pas plus que Corondar je ne suis médecin ni expert en virus mais j'ai quelques notions de mathématiques.
En me basant sur ce site, on peut estimer la tranche d'âge 0-17 ans à environ 21,1% de la population Royaume-Unienne (j'ai fait une règle de 3 sur les 15-24 ans, soit 3/10*11,71=3,51% à ajouter aux 0-14 ans, cette règle de 3 est une approximation mais la marge d'erreur est faible pour estimer le ratio de mineurs dans la population totale).
Pour que 90% de la population totale soit immunisée, sachant que les mineurs ne sont pas vaccinés, il faudrait qu'au minimum 10/21,1=47,4% des mineurs aient contracté le Covid19... en supposant que ceux qui sont guéris de la maladie soient immunisés, ce qui n'est pas certain, et surtout en supposant que 100% de la population adulte soit immunisée, ce qui n'est évidemment pas le cas. Avec 95% des adultes immunisés il faudrait que plus de 70% des enfants aient eu le Covid. C'est irréaliste.
Cependant si on prend comme base une immunisation de 72% de la population totale qui concernerait exclusivement les adultes, on obtiendrait une population ADULTE immunisée à 72/78,9=91,3% (pour aucun mineur immunisé, ce qui est également irréaliste).
En tenant compte du fait que certains mineurs sont immunisés après avoir contracté le Covid19 et que les immunisations ont progressé depuis avril (par vaccination ou par contamination), le chiffre de 90% DES ADULTES immunisés semble vraisemblable sur la base des autres chiffres. Soit 71% de la population totale auxquels il convient d'ajouter les mineurs immunisés pour obtenir le ratio de la population immunisée.

[pop03]

Je parlais effectivement des patients immunisés et non vaccinés. Il s'agit de 89.8% des adultes au Royaume-Uni.
https://www.independent.co.uk/news/heal ... 79643.html
Le problème de l'immunité naturelle c'est sa durée même si les dernières données l'estimaient en moyenne à 1 an au moins même s'il m'est arrivé de voir des cas à 2 mois. Pour rappel, en Italie, le ''green pass" est accepté si vous avez eu la maladie sans vaccination.
Il ne reste donc plus que quelques millions d'anglais non immunisés. La différence c'est la contagiosité du virus qui serait 160 fois plus contagieux que la souche chinoise initiale et la placerait au même niveau du taux de reproduction du virus (R0) que la varicelle avec un R0 autour de 8. Il ne reste donc au dessus parmi les plus connus que la rougeole 9-15 , le choléra 9.5, la coqueluche 15.
https://fr.statista.com/statistiques/11 ... bacteries/
Ceci accélère le taux d'immunisés et tend à considérer que la fin de l'épidémie semble très proche si le virus ne rend pas la vaccination et l'immunité naturelle inefficaces en mutant.

Pour la stratégie d'encouragement à la vaccination, il aurait fallu inviter tous les leaders politiques autour du Président pour faire converger l'ensemble des opinions vers la vaccination. Mais, ce dernier préfère les déclarations claniques en opposant les citoyens au lieu de les unir.
https://www.valeursactuelles.com/politi ... sanitaire/

Toujours si je ne dis pas de bêtise, en revanche certains pays européens ou certaines régions européennes ont des couvre-feu.
C'est par exemple le cas en Catalogne.
https://www.leparisien.fr/societe/sante ... TERLJA.php

Un couvre feu de 1h du matin à 6h du matin? C'est anecdotique.

Pour information, le Royaume-Uni aussi va mettre en place un pass sanitaire. En effet, Boris Johnson a semble t il changé d'avis sur le sujet : après avoir repoussé l'idée pendant des mois, son gouvernement a annoncé qu'en septembre un pass sanitaire serait bien mis en place, pour les "discothèques et autres lieux rassemblant des foules" (je suppose que les contours exacts doivent encore être précisés ?).

Vous comparez des lieux de foules et discothèques à notre passe sanitaire? Je vous rappelle que le nôtre concerne un tas de lieux dont les cinémas, les piscines extérieures, les bibliothèques...C'est fait pour gêner et non par mesure sanitaire. Il y avait même eu initialement les centres commerciaux avec rétropédalage, le temps d'effrayer les citoyens.

[Corondar]

Un couvre feu de 1h du matin à 6h du matin? C'est anecdotique.

Pour une ville aussi festive et touristique que Barcelone, en plein mois d'août (en Espagne, l'été on vit plus la nuit que le jour, encore plus à Barcelone), je doute grandement que ce soit perçu comme "anecdotique" par les habitants et les touristes.

Vous comparez des lieux de foules et discothèques à notre passe sanitaire? Je vous rappelle que le nôtre concerne un tas de lieux dont les cinémas, les piscines extérieures, les bibliothèques...C'est fait pour gêner et non par mesure sanitaire. Il y avait même eu initialement les centres commerciaux avec rétropédalage, le temps d'effrayer les citoyens.

Concernant les contours du pass sanitaire britannique ils restent largement à définir, personnellement je trouve que l'appellation "lieux de foules" entretient justement le flou sur ce que ça va concerner exactement. Si j'ai bien suivi le gouvernement britannique en précisera les contours exacts en septembre. Mais l'information principale dans le cas britannique n'est pas là : il y a bien un 180 degrés de la part de Johnson sur le pass sanitaire, ce dernier répétait depuis des mois qu'il n'en voulait pas. Il a changé d'avis, et c'est bien perçu ainsi par la presse britannique : Johson a décidé de remplacer la carotte par le bâton face aux chiffres de la vaccination qui patinent, notamment chez les jeunes.
Et pour en revenir au cas français, il me semble assez évident que le but principal de Macron avec ce pass sanitaire n'était pas de "gêner", mais bien de relancer la vaccination, face là aussi à des chiffres de vaccination encore trop faiblards. Vous affirmez que le gouvernement aurait pris cette mesure sans but sanitaire. Je ne sais pas si c'est vrai, en tout cas cette mesure a bien une conséquence sanitaire immédiate et colossale : un bond énorme dans la vaccination. Et cette conséquence du pass sanitaire était assez prévisible pour le coup.
Bref, il me semble évident que le gouvernement français et le gouvernement britannique auront une approche assez similaire au niveau du pass sanitaire : en mettre un en place pour inciter à la vaccination. Quant à savoir dans quel pays le pass sanitaire sera le plus contraignant, réponse en septembre ? Mais au niveau but et philosophie de la chose, j'aurais du mal à voir une différence fondamentale entre les deux pays ?
Enfin, pour un retour de "terrain" du pass sanitaire en France (je travaille dans un cinéma), je rappelle que désormais la consigne officielle du gouvernement est de ne pas contrôler les identités en plus du pass sanitaire (ce qui je le reconnais nous facilite grandement la vie et nous fait perdre moins de temps). Je peux vous assurer que beaucoup ont bien compris qu'ils pouvaient donc présenter le pass sanitaire de leur voisin ou de leur beau-frère. C'est un peu comme les autorisations de sortie du confinement qu'on se faisait à nous même :). La gêne et la contrainte du pass sanitaire me paraissent en l'état très "relatives". Surtout si on rajoute à ça l'exemption pour les moins de 18 ans (au moins juqu'au 30 septembre).
Ce serait intéressant ça d'ailleurs d'essayer de comparer les différents pass sanitaires selon les pays européens pour voir les plus stricts et les plus souples...

[Mike456]

Le pass sanitaire est une initiative qui a ete prise dans plusieurs autres pays dans le monde car elle permet au gouvernement de facilement reglementer l'activite du pays (restaurants, bars, cinemas, etc.) pour ralentir et mettre fin une bonne fois pour toute le coronavirus. Malgre cela, beacoup de gens disent que c'est une atteinte aux libertes des francais, et la France a meme vu d'inombrables manifestations sur le territoire ces derniers jours contre le pass sanitaire. Mais ce qu'il faut savoir c'est que vivre dans une democratie est une chance, et pour que la democratie survive, nous devons faire certains sacrifices pour la sante du grand public. Nous devons voir le pass sanitaire comme une opportunite de s'en sortir enfin de cette crise sanitaire, et surtout de sauver d'inombrables vies, nous ne dovons pas le voir comme un pass qui restraint nos libertes. Au lieu de penser au restaurant, ou au cinema, pensons au bien-etre de la France, et de la population. Le pass sanitaire, la vaccination, et d'autres mesures mis en place par des experts et par le gouvernement sont les seuls choses qui nous sortiront de cette crise ; pas de descendre dans les rues et manifester, ou pas de s'attacker a des pharmaciens qui sauvent des vies.

[Sylfaen]

Je pense qu'on ne peut pas envisager le rejet actuel du pass sanitaire sans revenir sur la déplorable communication du gouvernement aux débuts de la crise.

En cachant l'absence d'un stock de masque suffisant en dépit de la loi Bachelot sur le sujet ( https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 000461266/ ) et en prétendant l'inutilité du masque dans les médias, on a eu là un couac assez retentissant de l’exécutif.

https://www.youtube.com/watch?v=MkOmYG_mIHc
https://www.lemonde.fr/sante/article/20 ... 51302.html

Le départ d'Agnès Buzyn du gouvernement pour rentrer en campagne électorale et ses déclarations lapidaires au soir du premier tour sur le fait que le gouvernement aurait su des mois avant et aurait donc caché sont un coup supplémentaire pour l'exécutif.

https://www.bfmtv.com/politique/les-ris ... 40001.html

Ce ne sont pas les seuls couacs de communication de l’exécutif tout au long de la pandémie, mais il s'agit de mon point de vue des plus importants et cela pourrait expliquer une certaine défiance de la population aujourd'hui à l'égard de la vaccination que l'exécutif encourage fermement.

Il ne s'agit pas du seul facteur. Il y en a d'autres tel que le manque de recul sur un vaccin assez récent. Cependant le pass sanitaire est assez symptomatique d'une tentative d'obligation vaccinale de la population de la part du gouvernement ce qui passe assez mal chez certains. (je précise que je suis moi même vacciné)

[PhB]

Je partage la réflexion parue dans Charlie Hebdo du 28 juillet dernier, sous la plume de Juin (page 4), qui fait observer que la quasi-totalité des opposants au passe sanitaire se réclament de la défense de leurs libertés alors que dans le même temps :
. Ils utilisent des cartes de fidélité qui pistent leurs choix de consommation
. Ils racontent leur vie et leurs préférences sur les réseaux sociaux au profit des algorithmes qui analysent ces données personnelles
. Ils sont géolocalisés en continu par leur téléphone portable
. Voire ils téléchargent des applis de reconnaissance faciale
. Etc...
Les vraies atteintes à leurs libertés ne sont pas celles qu'ils dénoncent, ni même celles dont ils se méfient.

[Ramdams]

La comparaison ne me parait pas pertinente pour autant, puisque chacun des items cité est un choix consenti et pro-actif. En tout cas, elle ne me parait pas pertinente pour contrer la rhétorique des anti-pass sanitaire, qui répondront que se faire obligatoirement inoculer un produit dans son corps pour poursuivre certaines de leurs activités est un acte beaucoup plus engageant que celui qui consiste à autoriser des cookies de suivi. À mon humble avis, c'est une mauvaise approche si on veut leur répondre sur le champ des libertés civiles.