Les revenus des hommes politiques

[vudeloin]

Je ne suis pas certain que le pouvoir soit l'objectif numéro 1 de Dassault... je crois plutôt qu'il s'agit pour lui de vérifier si oui ou non le carnet de commandes publiques en direction de son groupe est toujours à hauteur de ses espérances de résultats financiers...
Quant à la nomination des préfets hors cadre, ma foi, elle existe depuis longtemps et présente effectivement la particularité de permettre à quelques amis de trouver un point de chute honorable.
Ceci dit, avoir été quelques années député, Ministre, maire de grande ville et président d'un conseil régional important peut très bien, sur le fond, justifier d'être ainsi promu.
Et puis, toujours sur le fond, quand le travail des salariés des groupes du CAC 40 sert à payer des retraites chapeau à des managers incompétents ( voir Didier Lombard chez Orange, par exemple ), est ce que cela n'est pas plus inadmissible ?
Sur les préfets hors cadre type Gaudin, le fait est que la chose est assez drôle d'autant qu'il est devenu Préfet des pingouins...
Au fait, pour le coup, Sarkozy fait discuter ces temps ci un texte permettant aux Préfets en poste de faire deux années de rab' dans leurs fonctions quand ils sont frappés par la limite d'âge.
je vous donne en mille le nom des deux premiers bénéficiaires de la mesure : Claude Guéant et Christian Lambert, préfet de Seine Saint Denis !
What else ?

[Relique]

Ceci dit, avoir été quelques années député, Ministre, maire de grande ville et président d'un conseil régional important peut très bien, sur le fond, justifier d'être ainsi promu.

En effet, on peut en effet le comprendre, tout comme ces hommes politiques qui justifient leur connaissance en droit pour avoir été parlementaire pendant plusieurs mandats, afin de devenir avocat.

Mais le plus scandaleux est je pense le fait qu'ils soient préfets "fantoches" alors qu'ils sont encore élus. Après la fin de leurs mandats, que ceux-ci leur donnent la légitimité de devenir préfet, je crois que c'est "acceptable". Mais qu'ils cumulent les deux fonctions en en exerçant qu'une seule (et encore, Vauzelle et Delebarre, pour ne prendre qu'eux, sont des cumulards ! ), c'est beaucoup moins acceptable !

[vudeloin]

Des préfets hors cadre ou sans affectation qui font de la politique, nous en avons quelques uns...
Et les citer tous serait sans doute assez fastidieux...
Je ne suis pas choqué que Delebarre ou Vauzelle deviennent Préfets ( s'ils ne le sont déjà ), même si cela participe d'une forme de remerciements pour services rendus, parce que rien ne doit empêcher que l'administration préfectorale ( globalement la plus mauvaise de France en termes d'efficacité dans le service public, soulignons le ) soit renouvelée par d'autres voies que les voies habituelles.
Certains ont poussé les hauts cris quand on créa une troisième voie de recrutement de l'ENA destinée à des personnes ayant exercé des fonctions politiques, syndicales ou associatives alors que les voies ordinaires de recrutement de la dite Ecole ( en fait l'IEP de Paris pour deux tiers des élèves ) semblaient montrer leurs limites, au moins quant à la diversité sociale et culturelle...

Des Préfets par validation des acquis de l'expérience ? Et pourquoi pas !
Parce que là est sans doute le débat...
Ensuite, si ce n'est que le fait du Prince, c'est une autre affaire !

[HORATIO]

Combien gagne Nathalie Kosciusko-Morizet ?

Une série de blogs affirment que Nathalie Kosciusko-Morizet gagne 19.807 euros par mois et fournissent les précisions suivantes en précisant que les chiffres datent de l’année 2009.

- Secrétaire d’Etat : 13.316 euros brut par mois.
- Maire de Longjumeau : 2.627 euros brut par mois.
- Conseillère régionale : 2.626 euros brut par mois.
- Vice-présidente de la communauté d’agglomération : 1.238 euros brut par mois.

http://www.politique.net/2009070201-le- ... orizet.htm

Wikipédia confirme ce chiffre de 13.316 euros brut par mois pour un(e) secrétaire d’Etat l’année 2009.
Note : ce montant ne prend semble-t-il pas en compte l’indemnité pour frais d’emploi qui est une allocation mensuelle définie par le Premier ministre (elle est au moins égale à l'indemnité représentative de frais de mandat des parlementaires, soit 6.278 €)

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9mun ... _en_France

Les chiffres datent tous de l’année 2009, or le 14 novembre 2010, Nathalie Kosciusko-Morizet est devenue ministre et a donc été statutairement augmentée...

[Zimmer]

Une série de blogs affirment que Nathalie Kosciusko-Morizet gagne

Oui. Et ?

Les chiffres datent tous de l’année 2009, or le 14 novembre 2010, Nathalie Kosciusko-Morizet est devenue ministre et a donc été statutairement augmentée...

Depuis la fin de l'année 2010, Nathalie Kosciusko-Morizet n'est plus conseillère régionale d'Ile-de-France.

Et puis, toujours sur le fond, quand le travail des salariés des groupes du CAC 40 sert à payer des retraites chapeau à des managers incompétents ( voir Didier Lombard chez Orange, par exemple ), est ce que cela n'est pas plus inadmissible ?

Je suis complètement d'accord avec ce qui a été écrit là.

[vincent]

Horatio, je ne comprends pas trop pourquoi faire un cas particulier de Nathalie Kosciusko-Morizet. Les indemnités liées aux différents mandats ou fonctions politiques ne souffre d'aucune opacité.

Au passage, s'il s'avère nécessaire de faire référence à ces indemnités, je rappelle que le site propose une partie dédiée au sujet (avec des données plus récentes de surcroit) et qu'il serait peut-être plus heureux de se servir de ces éléments comme source.

Enfin, attention à ne pas tomber dans le jeu qui consisterait à ne pointer que certains aspects de la vie politique française. Je ne suis pas persuadé que notre système s'appuie exclusivement sur des dysfonctionnements.

[HORATIO]

@ Vincent
A tort, j’avais présumé que Nathalie Kosciusko-Morizet avait conservé tous ses mandats électifs (j’aurais dû vérifier)
Les fonctions ministérielles et les mandats exécutifs dans les communautés d’agglomération ne sont pas comptabilisés dans les cumuls, alors que les mandats de conseillers municipaux bénévoles le sont.
La dynamique secrétaire-générale adjointe de l’UMP (si l’info n’a pas changé) aura donc démissionné de son mandat de conseillère régionale alors qu’aucune loi anti-cumul ne l’y obligeait…

Tel qu’il est libellé, le sujet vise davantage à examiner la situation d’un(e) ministre, d’un(e) député(e) ou d’un(e) sénateur (trice) que celui du (de la) conseiller(e) municipal(e) local(e).
Et c’est dommage car l’immense majorité des élus cumulent des fonctions et mandats bénévoles (conseils municipaux, associations, prud’hommes, etc. …) et on n’en parle jamais.
Je ne suis pas du tout hostile, loin de là, à ce que les femmes puissent prendre davantage de responsabilités dans notre vie politique ; les règles de la parité doivent être impérativement et scrupuleusement respectées.
Certes, j’aurais mieux fait de choisir un homme pour cette analyse.

L’interprétation (revenu ou indemnité ?) de « l’indemnité pour frais d’emploi » pour les ministres et « l'indemnité représentative de frais de mandat » pour les parlementaires d’un montant au moins égal (l’une comme l’autre) à 6.278 euros posent problème afin de calculer le revenu réel des personnalités politiques.

Je vais voir de près les « données plus récentes » de Poliquemania.

[Zimmer]

Certes, j’aurais mieux fait de choisir un homme pour cette analyse.

Ca ne change pas grand chose.

Les membres du gouvernement, tout comme les parlementaires et un certain nombre d'élus locaux, perçoivent des indemnités, ce n'est pas un scoop et comme l'a rappelé Vincent, il y a quand même une assez grande transparence sur les montants de ces indemnités.

La rémunération mensuelle de Nathalie Kosciusko-Morizet frôlait donc, toutes indemnités cumulées, les 20 000 euros en 2009 ? C'est vrai que ça peut paraître beaucoup pour bon nombre de nos concitoyens qui connaissent des difficultés, chaque mois, à joindre les deux bouts. En même temps, il faut peut-être relativiser et il y a quand même des choses beaucoup plus scandaleuses, si l'on se penche par exemple et comme Vudeloin l'avait évoqué, sur les revenus des dirigeants d'entreprises cotées au CAC 40.

Rappelons quand même qu'on ne reste pas membre du gouvernement toute sa vie et que les mandats électifs, eux aussi souvent éphémères, requièrent la plupart du temps une disponibilité vingt-quatre heures sur vingt-quatre et sept jours sur sept. Etre élu, tout comme être membre du gouvernement, ça a certes quelques côtés prestigieux mais c'est aussi souvent très ingrat, dans l'action au quotidien tout comme dans le fait d'être très exposé parfois pour le pire (l'actualité récente est là pour nous le rappeler). Même si on me donnait 10 000 euros par mois pour ça (ce qui est bien loin d'être le niveau de rémunération de la très grande majorité des élus), je ne suis pas sûr, personnellement, que je le ferais...

Les indemnités allouées aux élus sont aussi, si l'on opère un retour aux sources républicaines, garantes de leur indépendance. Dans bon nombre de formations politiques, les élus ont également l'obligation de reverser une partie plus ou moins importante de leurs indemnités au parti auquel ils appartiennent. Enfin, s’agissant des indemnités versées aux élus locaux, rappelons aussi qu’on parle de montants maximums et que souvent, les élus concernés perçoivent des indemnités d’un montant inférieur. Certains renoncent même carrément à leur indemnité. Je sais que c’était notamment le cas (il doit y en avoir d’autres) d’un ancien ministre très connu qui était resté premier adjoint au maire dans une commune de quelques dizaines de milliers d’habitants située au nord de Paris.

Bref… tout ça pour dire, indépendamment de ce qu’on peut penser des actions des uns et des autres, que ce néo-poujadisme récurrent concernant les revenus des personnalités politiques m’irrite « un peu »…

[Jean-Philippe]

Pour rebondir sur ce que vient de dire Zimmer sur la part de l'indemnité que doit verser chaque élu à son parti, j'aimerais que l'on fasse une mise au point car je ne connais pas la situation partout.
Au PC, je crois que c'est la totalité qui doit être reversée (50% dans les faits), à confirmer (comme pour les autres chiffres).
Au PS, ce serait plutôt autour de 20%.
Chez les écolo d'EELV, c'est 15% je crois.
A l'UMP (pour les députés en tout cas), je crois me souvenir que c'est 3%.
Ailleurs, je ne sais pas du tout.

Si quelqu'un a le temps de me corriger et de compléter, je lui en serai reconnaissant (pour ma culture personnelle comme pour celle des autres lecteurs et membres du forum).

[HORATIO]

@ Zimmer
Relisant mes deux messages précédents, aucune critique n’a encore été exprimée à l’encontre d’une personnalité politique ; le poujadisme, c’est quand on critique les impôts.

S’il y en avait qu’une critique à formuler, ce serait celle du double langage :
D’un côté, il y a le grand serrage de vis social, la réforme des retraites, parce on est endetté, qu’il n’y a plus d’argent et qu’il faut économiser ; la réforme territoriale a été réalisée pour cause d’économie.

De l’autre, sans parler du président, il y a ministres, sénateurs et hauts responsables nommés qui ne se privent de rien. De plus, les revalorisations annuelles de leurs traitements et indemnités n’ont rien à voir à celles qui est donnée aux smicards d’après les indices délibérément foireux de l’INSEE.
___________________________________________________________________________________________________________

toutes indemnités cumulées, les 20 000 euros en 2009 ?

Toutes indemnités fixes minimums (hors suppléments inconnus du Premier ministre et situation familiale), cela ferait 26.000 euros par mois en 2009 ? (il manque au total l’indemnité de frais d’emploi ?)

Rappelons quand même qu'on ne reste pas membre du gouvernement toute sa vie et que les mandats électifs, eux aussi souvent éphémères…

Il faudrait mesurer l’importance des retraites pour ces « éphémères » fonctions : c’est impressionnant.

la plupart du temps une disponibilité vingt-quatre heures sur vingt-quatre et sept jours sur sept

Heureusement qu’il n’y a que 24 heures dans une journée sinon nos ministres travailleraient davantage ; c’est clair, ils doivent souffrir le martyr.
Ils vont même jusqu’à se priver de vacance. La liste des exemples serait tellement longue.
Une « visite officielle à l’étranger » à la charge de nos lourds impôts d’Eric Besson d’après un magasine non-français :

http://www.tunivisions.net/eric-besson- ... 10470.html

Même si on me donnait 10 000 euros par mois…

Si on me donnait 25.000 euros par mois, j’accepterais toute « visite officielle à l’étranger », peu importe la couleur du gouvernement ; il va de soi que ce serait un sacrifice personnel pour le bien de tous, tu refuserais ?