Les émeutes

[gerard24]

La question de ce que scandent les manifestants est un autre sujet, mais ça devient quand même très inquiétant de pouvoir être sanctionné pour avoir participé à quelque chose où des gens ont dis des choses illégales.

Ce n'est pas "des gens", c''est ce qui définit la manifestation en question.
Le fait que quelques personnes scanderaient un quelconque slogan ne pourrait être imputé aux députés LFI, par contre participer à une manifestation dont le but principal est de crier sa haine à l'encontre de la police nationale, oui.

[Eco92]

Il ne s'agit pas, dans le cas présent, de manifestation non déclarée, mais de manifestation interdite.

Je l'ai bien noté mais l'article évoque le cas des manifestations interdites également.

Ce n'est pas "des gens", c''est ce qui définit la manifestation en question.
Le fait que quelques personnes scanderaient un quelconque slogan ne pourrait être imputé aux députés LFI, par contre participer à une manifestation dont le but principal est de crier sa haine à l'encontre de la police nationale, oui.

C'est un interprétation très personnelles des marches du comité Adama, qui ont eu lieu légalement depuis des années.

Un pays où il devient un interdit de critiquer l'institution policière prend une tournure inquiétante. Oui il y a une grande défiance envers la police dans ces manifestations, et alors ? Ce n'est pas condamnable en soit.

Parler de "crier sa haine" est une interprétation assez tendancieuse. Crier son dépit oui, réclamer la justice, ce sont des choses qui se font sans mal en démocraties, y compris avec un fort soutien de l'état aux institutions policières.

De la même manière qu'il est légal de manifester pour abolir la prison ou instaurer la monarchie, on a heureusement encore le droit de critiquer l’institution police. Mais de moins en moins et c'est assez inquiétant.

[Perciflette]

Mon discours peut paraître typiquement réactionnaire, mais avec les propos ici totalement complices des attaques contre la République dont la gauche, le comité Adama et son "combat intersectionnel" sont les égéries, ça compense.

Le problème c'est qu' à chaque manif, ce n'est pas tant la police qui est en tort (d'où pour moi l'inadaptation du mot bavure ou violence, qui constitue autre chose) que les délinquants.
Emeutes de 2007, deux jeunes circulent sur une moto : c'est dangereux. Vous avez de nombreux rodéos visibles sur le net, dont ceux de Nahel.
Adama 2016 : il fuit un contrôle de son frère, portant de l'argent et de la drogue.
Fait intéressant, deux gendarmes étaient antillais, ce qui n'est jamais mentionné, car ça contredit le narratif du racisme systémique en France qui devient pour moi insupportable. Tant que le racisme sera brandi pour décrédibiliser le travail des policiers, les trafiquants et délinquants auront toute latitude.

je ne sais pas si on peut de moins en moins se plaindre de la police, mais celle-ci a de moins en moins les moyens de faire son travail. Ici Florian (puisque son nom même complet a été diffusé) a tiré pour arrêter le chauffard, pas pour le tuer, d'où la qualification à mon avis uniquement politique d'homicide volontaire. Le vent est clairement en faveur des délinquants plus que de la police.

[citoyen electeur]

[...] Ici Florian (puisque son nom même complet a été diffusé) a tiré pour arrêter le chauffard, pas pour le tuer, d'où la qualification à mon avis uniquement politique d'homicide volontaire.

L'enquête n'a pas, pour le moment, permis de déterminer si le tir était volontaire ou non.

[Stéphane]

Mon discours peut paraître typiquement réactionnaire, mais avec les propos ici totalement complices des attaques contre la République dont la gauche, le comité Adama et son "combat intersectionnel" sont les égéries, ça compense.

Le problème c'est qu' à chaque manif, ce n'est pas tant la police qui est en tort (d'où pour moi l'inadaptation du mot bavure ou violence, qui constitue autre chose) que les délinquants.
Emeutes de 2007, deux jeunes circulent sur une moto : c'est dangereux. Vous avez de nombreux rodéos visibles sur le net, dont ceux de Nahel.
Adama 2016 : il fuit un contrôle de son frère, portant de l'argent et de la drogue.
Fait intéressant, deux gendarmes étaient antillais, ce qui n'est jamais mentionné, car ça contredit le narratif du racisme systémique en France qui devient pour moi insupportable. Tant que le racisme sera brandi pour décrédibiliser le travail des policiers, les trafiquants et délinquants auront toute latitude.

je ne sais pas si on peut de moins en moins se plaindre de la police, mais celle-ci a de moins en moins les moyens de faire son travail. Ici Florian (puisque son nom même complet a été diffusé) a tiré pour arrêter le chauffard, pas pour le tuer, d'où la qualification à mon avis uniquement politique d'homicide volontaire. Le vent est clairement en faveur des délinquants plus que de la police.

Ah, les gentils policiers contre les méchants délinquants... dans ce schéma binaire, où classez-vous les policiers qui dans l'exercice de leur difficile métier commettent des délits ?
Au fait, vous n'avez jamais répondu à cette question ?

[PhB]

je ne sais pas si on peut de moins en moins se plaindre de la police, mais celle-ci a de moins en moins les moyens de faire son travail. Ici Florian (puisque son nom même complet a été diffusé) a tiré pour arrêter le chauffard, pas pour le tuer, d'où la qualification à mon avis uniquement politique d'homicide volontaire. Le vent est clairement en faveur des délinquants plus que de la police.

D'ailleurs c'est pour ça qu'il a visé les pneus...

[Perciflette]

je ne sais pas si on peut de moins en moins se plaindre de la police, mais celle-ci a de moins en moins les moyens de faire son travail. Ici Florian (puisque son nom même complet a été diffusé) a tiré pour arrêter le chauffard, pas pour le tuer, d'où la qualification à mon avis uniquement politique d'homicide volontaire. Le vent est clairement en faveur des délinquants plus que de la police.

D'ailleurs c'est pour ça qu'il a visé les pneus...

Oui, il est penché sur le capot mais il tire dans les pneus comme dans les films. Et le fait qu'il y ait des enfants, des vrais, qui meurent dans des RdO c'est pas grave. https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 089920.php

Non ce n'est pas les méchants délinquants contre les gentils policiers. Mais dans les émeutes le "héros" est en général multirécidiviste, tandis que le policier peut être très bien noté comme ici, et pas forcément "raciste". On a pas que des Derek Chauvin et des George Floyd. Après chacun ses héros.

La seule chose que je concède est la très mauvaise utilisation de la police en MDO pendant les GL, avec du LBD à gogo et au hasard mais ce n'est pas le même sujet.

[Eco92]

La police a un rôle, c'est une institution, elle incarne l'état, elle répond à des règles et notamment la gradation dans la réponse répressive. C'est le principe même de justice, on n'a pas des cowboys qui peuvent faire ce qu'ils veulent.

Les non-policiers sont des citoyens, ils n'ont pas le même devoir d'exemplarité. Donc non, on ne peut pas mettre dans la même balance un policier et un lambda. Cela va parfois dans le sens de l'intérêt d'un policier (si vous en insultez ou frappez un la peine est plus lourde car vous attaquez l'institution), cela devrait aller dans l'autre sens (en cas de faute du policier la sentence devrait être plus grave car il salit l'institution et la République).

Vous pouvez dire ce que vous voulez, quand bien même la victime aurait été un dealer déjà condamné (ce qui n'est pas le cas, il n'est ici pas question de trafic, mais de refus d'omtempérer et de conduite sans permis, des délits, mais des délits mineurs qui ont des sanctions qui n'ont rien à voir avec des délits graves).

Votre relativisme est grave, il salit globalement la police, il montre aussi pourquoi il ya tant de violences : on cherche des excuses sur le casier, le passé, etc.

Je vais mettre les pieds dans le plat : si quelqu'un est un violeur meurtrier condamné et est arrêté pour défaut de permis (alors qu'il n'est plus en prison mais a toujours un casier), ça ne justifie pas de l'éxécuter. Déjà parce que la peine de mort est interdite, ensuite parce que la seule exception est la menace directe sur la vie de l'agent, ou de civils.

Nous n'y étions pas du tout. Et avec un mineur (ce qui, en droit, fait que oui il est censé il y avoir + d'indulgence), qui n'avait pour seul casier que des délits (aucun crime) mineurs.

Et il est mort, exécuté à bout portant alors que rien ne justifiais de chercher à tirer sur le véhicule. Même pour l'arrêter en fait, il y avait évidemment plus de risque d'accident en pétant les pneus qu'en le laissant partir.

Donc on peut débattre des heures, mais les termes de votre débat sont faux sur tous les plans, en rendant égales la responsabilité d'un policier et d'un lambda, en considérant que l'on peut tirer en toutes circonstance quand on est policier, en croyant qu'avoir un casier pour délit explique la mort, en oubliant la minorité, etc.

[PhB]

je ne sais pas si on peut de moins en moins se plaindre de la police, mais celle-ci a de moins en moins les moyens de faire son travail. Ici Florian (puisque son nom même complet a été diffusé) a tiré pour arrêter le chauffard, pas pour le tuer, d'où la qualification à mon avis uniquement politique d'homicide volontaire. Le vent est clairement en faveur des délinquants plus que de la police.

D'ailleurs c'est pour ça qu'il a visé les pneus...

Oui, il est penché sur le capot mais il tire dans les pneus comme dans les films.

Non il a (abattu froidement - euh...) tiré dans le dos à bout portant avec son arme létale sur un jeune qui, le pistolet sur la tempe, a paniqué et prenait la fuite. Considérer que, ce faisant, il cherchait à "arrêter" ce jeune et pas à le tuer, j'ai de sérieux doutes mais c'est la justice qui se prononcera. Et c'est heureux. Un délinquant doit être jugé en bonne et due forme, comme le sera ce policier. Il ne doit pas être descendu sur un coup de tête.

Et le fait qu'il y ait des enfants, des vrais, qui meurent dans des RdO c'est pas grave. https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 089920.php

Alors effectivement on peut, comme vous, considérer que ce jeune conducteur sans permis constituait une menace pour lui-même, pour ses passagers et pour le reste de la population et qu'il y avait lieu de l'arrêter préventivement.
Je ne pense pas que tirer dessus soit la meilleure façon de procéder, considérant - outre la mort inéluctable du conducteur - que la voiture devenait à coup sûr incontrôlable et toujours avec ses passagers qui ont donc été mis en grand danger de mort, même sans prendre de balle perdue. Heureusement, par ailleurs, que personne ne passait devant cette voiture à ce moment-là...
Cependant si on poursuit votre raisonnement (arrêter coûte que coûte les conducteurs susceptibles de provoquer un accident), je constate que : 3200 personnes sont tuées chaque année dans des accidents de la route (sans compter les blessés). Par des conducteurs de tous âges, comme vous et moi. Faut-il donc interdire à tout le monde la conduite des véhicules routiers et tirer à vue sur tous ceux qui prennent le volant ?

Non ce n'est pas les méchants délinquants contre les gentils policiers. Mais dans les émeutes le "héros" est en général multirécidiviste, tandis que le policier peut être très bien noté comme ici, et pas forcément "raciste". On a pas que des Derek Chauvin et des George Floyd. Après chacun ses héros.

La seule chose que je concède est la très mauvaise utilisation de la police en MDO pendant les GL, avec du LBD à gogo et au hasard mais ce n'est pas le même sujet.

Alors vous me contredirez peut-être, mais je ne crois pas que quiconque ici, avant vous, ait qualifié de "héros" les personnes qui se font tuer par la police, et notamment Nahel.
Cependant en démocratie rien ne justifie de tuer quelqu'un qui manifeste ou même quelqu'un qui prend la fuite parce qu'il n'a pas le permis. Toutes ces personnes devraient être toujours vivantes.
Quant à considérer comme un héros le policier qui abat dans le dos un mineur à bout portant, je vous laisse la responsabilité de vos propos.

Édit : correction de mentions erronées dues à ma mauvaise compréhension des informations dont je disposais au moment de la rédaction du message (suppression des mots italiques barrés)

[pba]

Alors effectivement on peut, comme vous, considérer que ce jeune conducteur sans permis constituait une menace pour lui-même, pour ses passagers et pour le reste de la population et qu'il y avait lieu de l'arrêter préventivement.

je dirais "de l'arrêter "pour éviter effectivement que

ce jeune conducteur sans permis constituait une menace pour lui-même, pour ses passagers et pour le reste de la population

Vous semblez effectivement oublier un peu vite que la police détient "la violence légitime " en l'exerçant dans les règles , ce qui fait que le policier déviant doit être sanctionné, mais aussi que son inaction serait coupable . Ceci me parait devoir être un point d'équilibre valable quelque soit le régime politique "normal ", rejetant les 2 positions extrêmes que sont le laisser faire de la police la rélégant en une sorte de spectateur et le rôle de cow boy à tout va

.

Et il est mort, exécuté à bout portant

n'est pas une qualification exacte de la situation de même que lorsque vous écrivez "

l ne doit pas être descendu sur un coup de tête.

: le jeune Nahel n'a pas été abattu, ni exécuté avec cette connotation sauvage, criminelle , alors que ce dernier cherchait à fuir encore une fois .

Laisser fuir impunément ceux que l'on doit de bon droit qualifier de délinquant ne peut être dans une conception de la police républicaine .