Débattons sur le mode de scrutin

[Ramdams]

L'intérêt national serait donc de priver des millions de Français d'une représentation parlementaire acceptable. Chacun ses priorités.

Les gaullistes et la Ve en général n'ont toujours juré que sur l'autorité de l'Etat, sans efficacité.

[Ramdams]

La majorité réfléchirait à abaisser le seuil de qualification pour le second tour, qui est aujourd'hui de 12.5 %, pour le ramener à 10 % (comme avant 1978), d'après une note de Jean-Louis Missika, ancien adjoint d'Anne Hidalgo. Mais je n'ai pas accès au reste de l'article.

[Emeric]

L'article parle d'une hypothèse de passer le seuil de qualification pour le second tour à 7.5% des inscrits.

[Anarkour]

La majorité réfléchirait à abaisser le seuil de qualification pour le second tour, qui est aujourd'hui de 12.5 %, pour le ramener à 10 % (comme avant 1978), d'après une note de Jean-Louis Missika, ancien adjoint d'Anne Hidalgo. Mais je n'ai pas accès au reste de l'article.

L'article ne parle pas d'abaisser le seuil de qualification à 10% des inscrits, contre 12,5% actuellement, mais à 10% des exprimés, comme pour les municipales.
Ce qui n'est pas du tout la même chose, avec les chiffres de l'abstention des dernières législatives, ...

Aujourd'hui le seuil de qualification est d'environ 25% (si un électeur sur deux se déplace) (il serait de 20% avec un seuil de 10% des inscrits) et donc de 10% si cette réforme électorale est adoptée.

[Ramdams]

Au temps pour moi, je n'avais pas vu cette subtilité, étant donné qu'on a l'habitude de raisonner en termes d'inscrits pour les législatives.

Avec un seuil de qualification de 10 % des exprimés, ça nous rapprocherait du mode de scrutin britannique, les quadrangulaires deviendraient la norme.

Mais ce serait 7.5 % des inscrits ou 10 % des exprimés, au final ?

[Anarkour]

Je ne sais pas trop, tout cela a l'air de ballons d'essais pour voir les réactions. Public Sénat affirme que la vrai option est 7,5% des inscrits. Soit environ 15% des exprimés. Dans le but de permettre à des LR et FI de se maintenir au ballotage pour favoriser LREM.

https://www.publicsenat.fr/article/poli ... ral-189200

Je ne serais pas contre une uniformisation des seuils des différentes élections. 10% des exprimés laisse des possibilités de négociations fortes pour des alliances au second tour, comme avant les règles de seuil. Peut-être y rajouter 5 ou 7,5% des inscrits pour motiver les troupes contre l'abstention...

[Oskial]

Je ne sais pas trop, tout cela a l'air de ballons d'essais pour voir les réactions. Public Sénat affirme que la vrai option est 7,5% des inscrits. Soit environ 15% des exprimés. Dans le but de permettre à des LR et FI de se maintenir au ballotage pour favoriser LREM.

https://www.publicsenat.fr/article/poli ... ral-189200

Je ne serais pas contre une uniformisation des seuils des différentes élections. 10% des exprimés laisse des possibilités de négociations fortes pour des alliances au second tour, comme avant les règles de seuil. Peut-être y rajouter 5 ou 7,5% des inscrits pour motiver les troupes contre l'abstention...

Je suis plutôt réservé sur les modifications de circonstances du fait de la progressions de l'abstention. Cela consiste un peu à casser le thermomètre plutôt que de contenir la fièvre...

[Ramdams]

Les causes de l'abstention sont nombreuses mais parmi elles, il y a une crise de la représentativité. Je doute qu'un simple abaissement du seuil de qualification puisse y remédier, je relègue ça à une mesurette et je suis favorable à un système électoral bien plus ambitieux qui assure la représentation, qui s'inscrit dans une profonde réforme des institutions. Mais cet abaissement du seuil serait toujours souhaitable, pour éviter de confronter les Français à des énièmes non-choix de type duels droite-RN, qui participent aussi à un désintérêt pour les élections.

[PhB]

Un système du type des élections écossaises ?

[Anarkour]

Un système du type des élections écossaises ?

J'aime bien l'idée d'avoir une proportionnelle corrective, mais tel qu'il est fait en Écosse, c'est d'abord un FPTP à un tour et ça je n'aime pas trop !
Mais pourquoi pas avec un second tour instantané (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_%C3% ... ntan%C3%A9).

Mon système préféré serait un scrutin proportionnelle de liste (départemental dans la mesure du possible pour les législatives), avec un apparentement possible mais entre au maximum 3 listes (pour éviter une trop forte dispersion). Et sans seuil minimum pour avoir des sièges.
Par contre, à la différence de 1951 et 1956, un apparentement n'obtiendrait pas l'ensemble des sièges, mais sa juste part.