Création de la Collectivité européenne d'Alsace

[Azertyuiop]

Je désapprouve comme la plupart des contributeurs s'étant exprimés l'appellation "européenne" qui n'a rien à faire là. En revanche, elle ne me surprend pas du tout venant de ce gouvernement : c'est un secret de polichinelle que ce dernier vomit la France par tous les orifices et toute contribution qui pourrait aller dans le sens d'une dislocation de la nation en question est bonne à prendre. Macron s'est à plusieurs reprises déclaré patriote, mais il faut comprendre "patriote européen" : la France ne représente rien pour lui. Par cette mesure, il contribue à la dissoudre dans l'UE et quoi de mieux pour ce faire que de préparer le terrain en amont en détricotant l'unité de la nation ? "C'est le projet" qu'il disait...

[pmf]

C'est mal connaitre Edouard Philippe que de penser qu'il souhaite la disparition de l'Etat-Nation.

[Azertyuiop]

C'est mal connaitre Edouard Philippe que de penser qu'il souhaite la disparition de l'Etat-Nation.

Oh, peut-être qu'il ne la souhaite pas particulièrement, mais au point de mordre la main qui le nourrit, c'est autre chose...

[ChristianC.]

A Cristian C,
La modification de la Constitution en cause date de 2004 avec Jean-Pierre Raffarin à la manoeuvre, vous vous souvenez, il fallait satisfaire la soi disant France d'en bas, qualificatif insultant pour les Français du Monde rural et pour ceux des Banlieues.
Pour ma part, j'assume d'être jacobin, d'être hostile à la régionalisation, d'être un défenseur actif du Département, échelon essentiel de la République française, et suis donc opposé à la fusion des collectivités départementales du Bas-Rhin et du Haut-Rhin et vous avez raison de rappeler le vote de refus des Haut-Rhinois à la disparition de leur Département, dit 68 pour certains, et du Haut-Rhin pour moi car les appellations de nos collectivités territoriales ont du sens et constituent des éléments importants de notre patrimoine national en nous remémorant l'Histoire de notre Pays.

Merci.

[manudu83]

A Cristian C,
La modification de la Constitution en cause date de 2004 avec Jean-Pierre Raffarin à la manoeuvre, vous vous souvenez, il fallait satisfaire la soi disant France d'en bas, qualificatif insultant pour les Français du Monde rural et pour ceux des Banlieues.
Pour ma part, j'assume d'être jacobin, d'être hostile à la régionalisation, d'être un défenseur actif du Département, échelon essentiel de la République française, et suis donc opposé à la fusion des collectivités départementales du Bas-Rhin et du Haut-Rhin et vous avez raison de rappeler le vote de refus des Haut-Rhinois à la disparition de leur Département, dit 68 pour certains, et du Haut-Rhin pour moi car les appellations de nos collectivités territoriales ont du sens et constituent des éléments importants de notre patrimoine national en nous remémorant l'Histoire de notre Pays.

En tant qu'Alsacien, je suis plutôt sceptique face à cette nouvelle collectivité. Je tiens juste à vous rappeller que lors du référendum de 2013, 57% des votant avait approuvé la fusion des collectivités, même si la décision des Haut-Rhinois est tout à fait légitime et doit être respecté. Après, il faut souligner que tous les cantons bas-rhinois avaient appuyé la fusion des collectivités et que dans le 68, Mulhouse et les cantons frontaliers du Bas-Rhin ont voté "oui". Mulhouse (grande ville la plus industrielle de France, ouvrière, populaire, plus dialectophone) n'est pas Colmar (plus bourgeoise, militaire, conservatrice, ville de fonctionnaires). La vraie métRopole du Haut-Rhin est Mulhouse l'industrielle, pas Colmar la viticole et l'administrative/militaire.

Petit rappel sur l'intangibilité des départements :
Si Colmar est préfecture c'est que Mulhouse ne faisait pas partie du Haut-Rhin au moment de la création des départements (Mulhouse n'était même pas française) . Par contre Montbeliard était dans le Haut-Rhin (jusqu'en 1816).

[anjou49]

A Cristian C,
La modification de la Constitution en cause date de 2004 avec Jean-Pierre Raffarin à la manoeuvre, vous vous souvenez, il fallait satisfaire la soi disant France d'en bas, qualificatif insultant pour les Français du Monde rural et pour ceux des Banlieues.
Pour ma part, j'assume d'être jacobin, d'être hostile à la régionalisation, d'être un défenseur actif du Département, échelon essentiel de la République française, et suis donc opposé à la fusion des collectivités départementales du Bas-Rhin et du Haut-Rhin et vous avez raison de rappeler le vote de refus des Haut-Rhinois à la disparition de leur Département, dit 68 pour certains, et du Haut-Rhin pour moi car les appellations de nos collectivités territoriales ont du sens et constituent des éléments importants de notre patrimoine national en nous remémorant l'Histoire de notre Pays.

En tant qu'Alsacien, je suis plutôt sceptique face à cette nouvelle collectivité. Je tiens juste à vous rappeller que lors du référendum de 2013, 57% des votant avait approuvé la fusion des collectivités, même si la décision des Haut-Rhinois est tout à fait légitime et doit être respecté. Après, il faut souligner que tous les cantons bas-rhinois avaient appuyé la fusion des collectivités et que dans le 68, Mulhouse et les cantons frontaliers du Bas-Rhin ont voté "oui". Mulhouse (grande ville la plus industrielle de France, ouvrière, populaire, plus dialectophone) n'est pas Colmar (plus bourgeoise, militaire, conservatrice, ville de fonctionnaires). La vraie métRopole du Haut-Rhin est Mulhouse l'industrielle, pas Colmar la viticole et l'administrative/militaire.

Petit rappel sur l'intangibilité des départements :
Si Colmar est préfecture c'est que Mulhouse ne faisait pas partie du Haut-Rhin au moment de la création des départements (Mulhouse n'était même pas française) . Par contre Montbeliard était dans le Haut-Rhin (jusqu'en 1816).

Mulhouse était une cité-état depuis le XIIIe siècle. Elle ne faisait pas partir des territoires cédés au royaume de France par le traité de Münster d'octobre 1648 mais elle se trouvait enclavée à l'intérieur de celui-ci. De plus, depuis 1515, la République de Mulhouse avait une alliance avec la Confédération des XIII cantons suisses. Elle ne fut réunie à la France qu'en janvier 1798. En revanche, ce n'est pas Montbéliard qui faisait partir du Haut-Rhin mais Belfort. La grande majorité de l'arrondissement de Belfort fut laissé à la France après le traité de Francfort de 1871. Il deviendra un département en 1922 après avoir eu longtemps un statut spécial.

[pop03]

Je vous rejoins sur l'absence d'identité du Grand Est et le nom l'exprime mieux que quiconque.
Je militais en 2014 pour une région Alsace et une autre Lorraine-Aube-Haute-Marne avec une partition de Champagne-Ardennes avec la Marne et les Ardennes agrégés à une Région Nord de France regroupant Nord Pas de Calais et Picardie.
Une telle organisation est celle de l'Etablissement Français du Sang et cela fonctionne très bien avec les Départements de l'Aube et de Haute-Marne relevant de l'Etablissement Régional de Nancy, en sachant qu'il existe un Établissement d'Alsace reconnu nationement pour sa qualité et internationalement pour sa remarquable activité de recherche.

S'inspirer des EFS pour organiser l'espace territorial est une approche étonnante. Je ne comprends pas très bien pourquoi l'Alsace aurait le droit à une région avec ses 2 départements plutôt que la Champagne-Ardenne qui devrait se scinder en deux. La Champagne a une histoire ancienne également.
Pour votre idée, ça serait un mélange vraiment baroque. L'Aube et la Haute-Marne sont bien plus connectés à l'ex-Bourgogne qu'à l'ex-Lorraine. Les étudiants font souvent leurs études à Dijon aussi proche que Reims. L'autoroute et les trains facilitent ces échanges contrairement à l'ex-Lorraine, même la ligne Paris-Bâle évite l'ex-Lorraine.

[ChristianC.]

En droit, tous les statuts des territoires français antérieurs à 1790, et tous les modes de réunion au royaume de France réalisées avant cette date, ont été annulés lors de la Fédération, qui recréa la Nation sur des bases nouvelles. Et c'est vrai aussi pour les territoires plus récemment incorporés à la Nation, dont le passé juridique est effacé par cette incorporation. On ne peut donc mettre en avant ce passé pour légitimer un statut juridique particulier. (Pour fonder une identité culturelle particulière, c'est autre chose).
Il est vrai que les départements ne sont pas "intangibles", au sens où depuis 1790, leurs limites, voire leur existence a fait l'objet de modifications. Pour ne parler que des départements de l'Est, il a existé une Meurthe, qui n'a pas survécu au traité de Francfort, et a été remplacée par une Meurthe et Moselle, qui réunissait les parties de la Meurthe et de la Moselle conservées par la France ; cette Meurthe et Moselle a été conservée après le retour de la Moselle à la France en 1918, une Moselle restaurée avec des limites qui n'étaient plus celles d'avant 1871. Et, comme rappelé ci-dessus, le Haut Rhin repris à l'Allemagne n'a pas récupéré Belfort conservé par la France après la défaite de 1871. Mais tout cela résulte de redécoupages effectués dans des circonstances exceptionnelles, et sous la pression de l'Histoire. La fusion Haut Rhin / Bas Rhin n'a rien à voir avec cela; c'est un projet politique qui a été rejeté par la porte et revient subrepticement par la fenêtre, de surcroît couvert du pavillon européen. Qu'il ait été accepté par une majorité globale ne fait rien à l'affaire, puisque cette majorité provenait d'un seul des deux départements concernés, le plus peuplé, et que l'autre a dit NON: pour unir deux parties, il faut que les deux soient d'accord, peu importe que l'une soit plus grosse que l'autre. Globaliser les résultats, c'est supposer acquis ce qui était en question, puisque c'est prendre en compte l'avis de la collectivité à créer et non celle des départements actuellement existants.
J'ai toujours été persuadé que la remise en cause de l'existence des départements, la création des méga-régions et l'apparition de collectivités nouvelles de statut dérogatoire étaient issues d'un seul et même plan visant à décomposer lentement l'Etat-Nation et faire de ses éléments des sujets de droit relevant directement de l'Union européenne.
Puisqu'il a été question d'histoire, cela me fait penser à une très vieille histoire, dont les détails précis échappent à ma mémoire. A la fin du XIIIème ou au début du XIVème siècle, l'Empereur Romain germanique a écrit directement aux grands vassaux de la couronne de France pour leur annoncer son élection (ou son couronnement). Philippe le Bel leur a interdit de répondre à l'Empereur, et a écrit à ce dernier pour lui faire remarquer que ses vassaux ne dépendaient que de leur roi, n'avaient rien à voir avec l'Empire, et que l'Empereur n'avait en France qu'un seul interlocuteur, le roi princeps in suo regno.

[Républicain67]

Après vérification, le "oui" à la fusion des collectivités l'avait emporté d'une (très) faible marge à Mulhouse avec 50,17% des voix contre 67,02% pour le "non" à Colmar, qui avait beaucoup plus à perdre, et 55,74% pour le "non" dans l'ensemble du Haut-Rhin. La participation a été bien plus faible à Mulhouse (ville plutôt populaire) que dans le reste du département. Dans le Bas-Rhin, le "oui" a fait 67,53 % des voix, mais le quorum des 25% n'était pas atteint, et le "Non" l'a remporté dans le 68. A Strasbourg (ma ville), le "oui" a fait 70,96 % des voix. Des trois principales villes alsaciennes, c'est à Colmar que la participation a été la plus forte.

Au niveau de l'Alsace (67 et 68), le "Oui" l'a emporté assez fortement avec 57,65 % des suffrages exprimés. Si il n'y avait pas eu les règle de majorité dans chaque département et les quorums, le projet de Collectivité territoriale d'Alsace aurait abouti. Les médias et hommes politiques nationaux ont donc dit n'importe quoi. Une forte majorité des votant a voté pour la fusion des trois collectivités (Région Alsace, CG 67 et 68).

Pour revenir à Mulhouse, le rattachement à la France date effectivement de 1798, soit 107 ans après Strasbourg. La Haute-Alsace habsbourgeoise, capitale Ensisheim, et les villes de la décapole ont été annexée à la France lors du traité de Westphalie en 1648. Les autres territoires alsaciens ont été rattachés dans la seconde moitié du XVIIe siècle, comme le comté de Hanau-Lichtenberg. A noter que la ville de Landau, auourd'hui en Allemagne (Palatinat) a été française jusqu'en 1815, comme une partie de la Sarre (autour de Saarlouis, fondé par Louis XIV).

[manudu83]

A Cristian C,
La modification de la Constitution en cause date de 2004 avec Jean-Pierre Raffarin à la manoeuvre, vous vous souvenez, il fallait satisfaire la soi disant France d'en bas, qualificatif insultant pour les Français du Monde rural et pour ceux des Banlieues.
Pour ma part, j'assume d'être jacobin, d'être hostile à la régionalisation, d'être un défenseur actif du Département, échelon essentiel de la République française, et suis donc opposé à la fusion des collectivités départementales du Bas-Rhin et du Haut-Rhin et vous avez raison de rappeler le vote de refus des Haut-Rhinois à la disparition de leur Département, dit 68 pour certains, et du Haut-Rhin pour moi car les appellations de nos collectivités territoriales ont du sens et constituent des éléments importants de notre patrimoine national en nous remémorant l'Histoire de notre Pays.

En tant qu'Alsacien, je suis plutôt sceptique face à cette nouvelle collectivité. Je tiens juste à vous rappeller que lors du référendum de 2013, 57% des votant avait approuvé la fusion des collectivités, même si la décision des Haut-Rhinois est tout à fait légitime et doit être respecté. Après, il faut souligner que tous les cantons bas-rhinois avaient appuyé la fusion des collectivités et que dans le 68, Mulhouse et les cantons frontaliers du Bas-Rhin ont voté "oui". Mulhouse (grande ville la plus industrielle de France, ouvrière, populaire, plus dialectophone) n'est pas Colmar (plus bourgeoise, militaire, conservatrice, ville de fonctionnaires). La vraie métRopole du Haut-Rhin est Mulhouse l'industrielle, pas Colmar la viticole et l'administrative/militaire.

Petit rappel sur l'intangibilité des départements :
Si Colmar est préfecture c'est que Mulhouse ne faisait pas partie du Haut-Rhin au moment de la création des départements (Mulhouse n'était même pas française) . Par contre Montbeliard était dans le Haut-Rhin (jusqu'en 1816).

Mulhouse était une cité-état depuis le XIIIe siècle. Elle ne faisait pas partir des territoires cédés au royaume de France par le traité de Münster d'octobre 1648 mais elle se trouvait enclavée à l'intérieur de celui-ci. De plus, depuis 1515, la République de Mulhouse avait une alliance avec la Confédération des XIII cantons suisses. Elle ne fut réunie à la France qu'en janvier 1798. En revanche, ce n'est pas Montbéliard qui faisait partir du Haut-Rhin mais Belfort. La grande majorité de l'arrondissement de Belfort fut laissé à la France après le traité de Francfort de 1871. Il deviendra un département en 1922 après avoir eu longtemps un statut spécial.

Montbelliard était une principauté ne faisant pas partie ni de l'Alsace, ni de la franche-Comté, elle a d'abord été rattaché à la Haute Saone, puis au département du Mont-Terrible, puis au Haut-Rhin avant d'être rattaché au Doubs. C'est à ma connaissance le record Français : 4 départements au cours de son histoire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Montb%C3%A9liard#Histoire