Coronavirus

[alamo]

Les références pétainistes ont déjà été pointées ici et ailleurs, quand Macron citait Barrès en prétendant que c'était Marc Bloch (et pour connaître par coeur des phrases de Barrès il faut quand même être un passionné) et surtout en citant une phrase d'une affiche pétainiste à Colombey-les-Deux-Eglises en affirmant que c'était du De Gaulle.
Dans la (géniale) série "Au service de la France", le patron du service reproche à un de ses sbires de faire dire n'importe quoi au Général pour justifier ses bêtises.

Moi aussi le discours guerrier m'agace prodigieusement (normal, j'ai fait la campagne de Prusse en kaki, et déjà ça me pompait l'air)
Oui, l'épidémie actuelle montre à quel point les politiques économiques alignées sur les dogmes néolibéraux de la Commission Eurpéenne peuvent être nuisibles, jusque dans les détails quand on apprend que la seule entreprise fabriquant des bouteilles à oxygène médical (Luxfer, en Auvergne) a licencié ses salariés pour délocaliser à l'étranger, ou que celle fabriquant un médicament à base de choloroquine est en liquidation judiciaire (les dividendes, eux, ont du été versés chaque année).
Quand Merkel et le ministre hollandais ne se préocupent que de "dérapage budgétaire", c'est effarant.
Ici on semble placer la communication au-dessus de tout, en témoigne le nombre ahurissant de sondages sur la cote de popularité de l'exécutif.
Quand même Trump remercie la Russie (et la Chine) pour son envoi de matériel médical, Macron s'offusque de la "médiatisation de l'aide russe" à l'Italie, et l'inénarrable Amélie de Montchalin dénonce la "propagande" russe et chinoise...
Juste lamentable...

[alamo]

Quant à "Jean-Claude Dusse", comma l'appellent ses anciens camarades de LR :

https://www.marianne.net/politique/not- ... ais-donner

Pendant ce temps-là on ne peut pas dire que le Gouvernement aide au maintien ou à la future freprise de l'activité, c'est peut-être corporatiste mais je relaie l'appel de plusieurs fédérations professionnelles du secteur de la construction suite à l'ordonnace aberrante du 25 mars sur les Permis de construire :

https://fpifranceprodcellar.cellar-c2.s ... uction.pdf

Pas de purge des PC, cela veut dire pas d'actes de ventes et pas de chantiers. La casse dans le secteur risque d'être énorme. Or c'est la seule activité économique de masse non délocalisable...


Et enfin, au chapitre "toutes les occasions sont bonnes" :

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... tor=EPR-2-[green-business]-20200331

[ChristianC.]

Oui, c'est un autre implicite du discours de guerre: "Renoncez à vos "avantages" sociaux et serrez-vous la ceinture, c'est pour aider les combattants et sauver la patrie."
En 1938, Daladier a liquidé les 40 heures au nom de l'effort de guerre.
Pour ce à quoi ça a servi!

[Marcy]

Les ficelles du discours et de la mise en scène politiques répondent à des invariants, largement influencés par la culture politique nationale.

Quand l'affiche de campagne de François Mitterrand en 1981 (la France aux 100 clochers) rappelait les affiches de l'Etat français, ce n'est pas pour autant que le programme de 1981 était pétainiste - bien au contraire. Evidemment, certains en ont profité pour évoquer le passé politique de François Mitterrand - mais c'était de la basse politique.

Quant à moi, j'ai aussi été surpris de la critique adressée par le chef de l'Etat aux promeneurs insouciants (inconscients ?) et à ces Français aux terrasses de café - et ai eu alors une réminiscence du discours de Pétain sur l'esprit de jouissance, exprimé évidemment dans les termes de 2020 et pas de 1940. Il est peu banal qu'un Président de la République critique le peuple qui l'a élu - d'où sans doute la référence que j'ai eue à Pétain.

On a tendance à oublier qu'Emmanuel Macron a été politiquement proche de Jean-Pierre Chevènement dans sa jeunesse - et à mon avis ce premier engagement politique explique à la fois :
- ses références à Barrès (un peu confuses, certes) qu'on retrouvait à la présidentielle de 2002 chez d'autres chevènementistes venant de la droite (mais surtout soucieux d'indépendance nationale),
- sa sympathie affichée pour Philippe de Villiers, que beaucoup ne comprennent pas,
- sa tendance à comparer le "nouveau monde" politique à celui de l'après-1958,
- ses propos critiques contre l'OTAN et la tentative de rapprochement avec la Russie...

Il y a les ingrédients d'un inconscient politique enfoui mais toujours présent - qui s'exprime à l'état de (non-)veille, diraient des psychanalystes - marqué par le souverainisme, le gaullisme, le chevènementisme.

[Marcy]

Et enfin, au chapitre "toutes les occasions sont bonnes" :

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... tor=EPR-2-[green-business]-20200331

C'est la version 2020 du "ils donnent leur sang, donnez votre or" de la Première guerre mondiale.
Clemenceau montait au front - en 2020 le chef de l'exécutif est aux avant-postes dans les hôpitaux.

Clemenceau « Ma politique étrangère et ma politique intérieure, c’est tout un. Politique intérieure, je fais la guerre ; politique extérieure, je fais toujours la guerre… » (https://langloishg.fr/2018/03/04/8-mars ... s-deputes/)

[stephed]

Quant à "Jean-Claude Dusse", comma l'appellent ses anciens camarades de LR :

https://www.marianne.net/politique/not- ... ais-donner

Une charité publique qui pourrait s'appeler l’impôt par exemple. Plus sérieusement, il serait quand même souhaitable que, pour favoriser l’indispensable union nationale, les sherpas de la communication ministérielle, avec leurs éléments de langage, évitent ce genre de ballon d'essai ou autre propos blessants ou contradictoires jugés, par la suite, pudiquement de "maladroit".

Le climat actuel est une poudrière qui est en plus exacerbée par le confinement.

[Ramdams]

C'est en effet un invariant, mais qui répond à une demande de la populace, qui se sent rassurée de voir des hommes en treillis avec des fusils pour combattre un ennemi invisible. Si la situation n'était pas aussi morbide, cette mise en scène pourrait prêter à rire. On revient à quelque chose de très dommageable pour la France : un culte de la personnalité, une politique captée par un hyperprésident martial qui occupe tout le champ politique, laissant à l'opposition des espaces médiatiques étriqués. Bref, au gaullisme dans ce qu'il revêt de pire. La gestuelle de l'actuel président est elle-même gaulliste, voire sarkozyste.

On pouvait attendre de cette crise le début d'une réflexion autour de la mondialisation effrénée, de son impact environnemental, de notre consommation carnée, des coupes budgétaires qui ont été faites dans les services publics. Mais à l'inverse, des sources proches de l'Elysée nous confirment qu'on préfère réhabiliter le régalien à l'Etat-providence :

Autour du chef de l'État, certains se penchent sur la notion de protection, théorisant que la fin du quinquennat tournera autour de 3 piliers : "régalien, santé, sécurité"

https://www.europe1.fr/politique/corona ... se-3958622

Je ne m'en étonne pas personnellement, je suis peu optimiste quant à la suite de l'action gouvernementale. Mais je le suis encore moins quant à la prise de conscience de la population française, qui semble acclamer assez aveuglement le gouvernement au nom de la sacrosainte union nationale. Le débat sur les origines de cette crise sanitaire est totalement et sciemment ignoré.

On préfère, pour sa bonne conscience avant tout, applaudir fenêtres ouvertes à 20 heures.

[alamo]

Pendant ce temps, les chantres (chancres ?) du néo-libéralisme restent accrochés à leur missel ...

https://www.marianne.net/debattons/edit ... revient-au

[BernardD]

Sur toute la planète,les travaux des épidémiologistes et modélisateurs battent leur plein.

Au Etats-Unis, l'Institute for Heath Metrics and Evaluation (IHME) de l'Université de l'Etat de Washington a mis en ligne les résultats de son modèle de prévision, au niveau des USA et de chaque Etat, des besoins hospitaliers à mobiliser (lits et ICU (soins intensifs)) et des décès à attendre.
https://covid19.healthdata.org/projections

Il prévoit environ 80 000 décès (fourchette entre 40 000 et 150 000) d'ici le mois de juin,nombre cohérent avec la fourchette 100 000 - 200 000 annoncé par le Dr Anthony Fauci lors d'une de ses dernières intervention aux côtés de Trump, et nombre cohérent avec ce que l'on voit maintenant se profiler en Europe: déjà plus de 20 000 décès, sans compter les décès en EHPAD (voire à domicile) et alors que nous sommes encore au début de la courbe des décès.

En France, l'Université de Rennes avait effectué un travail analogue (daté du 16 mars et présenté dans Le Monde du 21 mars) au profit du ministère de la santé, avec comme principal objectif d'évaluer les besoins hospitaliers,région par région.

https://sfar.org/download/covid-19-fore ... 1585650560

Cette estimation avait considéré trois hypothèses sur la contagiosité initiale (avant contremesures) du virus (le fameux R0 des épidémiologistes) et avait également évalué le nombre de décès d'ici le 15 avril (en ordre de grandeur):
- R0 de 1.5 - 1 000 décès
- R0 de 2.25 - 3 200 décès
- R0 de 3 -11 000 décès

Avec 3 000 décès au 30 mars pour l'hôpital seulement,il semble bien que le R0 initial était de l'ordre de 3 ou supérieur à 3.

Enfin, hier 30 mars,au Royaume-Uni,l'équipe COVID 19 d'Impérial Collège a diffusé une estimation, pour 11 pays européens significativement touchés à ce jour:
- du R0 initial,avant le confinement, et du R0 après le confinement;
- du nombre de personnes infectées au 28 mars;
- de l'impact de contremesures prises (diverses variantes de confinement), via le nombre de morts évités.

https://www.imperial.ac.uk/media/imperi ... 3-2020.pdf

Cette estimation se base sur l'information donnée par la courbe des décès dans chacun des 11 pays (surtout Italie et Espagne), en intégrant le délai moyen de 3 semaines (essentiellement entre 15 jours et un mois) entre infection et décès.

Concernant la contagiosité initiale du virus, elle estime le R0 initial à un niveau très élevé (un peu moins de 4) et donc un nombre élevé de personnes infectées (au 28 mars);c'est une bonne nouvelle pour 99 % des intéressés et une beaucoup moins bonne pour les autres:
- Italie: 9.8 % soit 5.9 millions
- Espagne: 15 % soit 6.9 millions
- France: 3 % soit 2 millions
- R.U. : 2.7 % soit 1.8 millions
- Allemagne: 0.7 % soit 600 000

Mais le plus notable dans cette étude est qu'elle évalue à peine en dessous de 1 (0.97) le R0 après confinement; autrement dit, l'épidémie ne s'éteint que très très lentement,malgré le confinement; ce résultat est cependant à prendre avec prudence; compte-tenu du délai de 2 à 4 semaines entre infection et décès, ce n'est qu'à partir de mi-avril que l'on connaîtra vraiment l'efficacité du confinement.

Par ailleurs, si en valeur absolue, ces nombres sont entachés d'une forte incertitude (pour la France,fourchette entre 700 000 et 5 millions), il me semble que le ratio du nombre des contaminés dans chaque pays rapporté au nombre italien peut constituer un bon indicateur de ce que sera le bilan final de l' épidémie:
- Espagne: même ordre de grandeur que l'Italie, voire un peu supérieur;
- France: 1/3 du bilan italien
- R.U.: même ordre de grandeur que pour la France
- Allemagne: 30 % du bilan français.

En valeurs absolues, si les résultats de cette étude devaient se confirmer dans les prochaines semaines,et en supposant le confinement efficace, avec un taux de létalité de 1%, le bilan total pourrait donc s'élever à environ:
- 60 000 décès en Italie et Espagne;
- 20 000 décès en France et en Grande-Bretagne;
- 6 000 décès en Allemagne.

Il reste l'espoir lié aux incertitudes et au fait que, par le passé, les modèles se sont beaucoup trompés...

[Marcy]

Espérons aussi que le nombre final de décès sera moins élevé.

En ce qui concerne les données à ce jour (31 mars 2020), et toujours selon la même source (https://www.eficiens.com/coronavirus-statistiques/)

- en France (3 523 décès, ce qui ne comptabilise que les décès à l'hôpital et présente donc un biais statistique par rapport à l'Italie qui pratique plus largement le dépistage), l'augmentation du nombre de décès en valeurs absolues (+ 499 le 31 mars au cours des dernières 24 heures) ne doit pas masquer que les hausses quotidiennes en % continuent de baisser : comprises entre 20% et 28 % du 20 au 26 mars, elles sont systématiquement inférieures à 20% depuis le 27 mars, mais après une baisse continue à compter du 27 mars (+ 18% le 27 mars, + 16% le 28 mars et + 13% le 29 mars), augmentation les 30 mars (+ 16%) et 31 mars (+ 17%) ; au regard du précédent italien, on peut espérer qu'un nouveau palier soit atteint d'ici quelques jours (autour de 12 % ? par jour) ;

- en Italie (12 428 décès), le % de hausse quotidienne du nombre de décès a diminué autour de 10%/12% du 22 au 28 mars ; ces derniers jours une nouvelle décélération apparaît : 8% les 29 et 30 mars, 7 % le 31 mars ;

- en Espagne (8 189 décès), où le % d'augmentation du nombre de décès était plus rapide qu'en France jusqu'aux 24/25 mars, c'est désormais l'inverse : + 15 % par jour les 28 et 29 mars, + 12% les 30 et 31 mars.

Au vu de ces évolutions, il est possible que l'Espagne ne rejoigne pas l'Italie pour le nombre de décès ; en tout cas, les bilans finaux devraient être proches.

En revanche, si l'on retient comme hypothèse en France une sous-estimation du nombre de décès de 50 % par rapport à l'Italie (estimation dont je reconnais qu'elle est totalement arbitraire, sinon que le directeur général de la santé a parlé d'un grand nombre de décès en dehors des hôpitaux), être aujourd'hui en réalité à 7 000 décès avec + 17 % par jour (contre 12 400 décès en Italie à + 7 % et 8 200 en Espagne à + 12%) rendrait probable que la France rejoigne en réalité l'Italie et l'Espagne pour le nombre de décès, et non qu'il y en ait trois fois moins comme dans l'étude ci-dessus présentée par Bernard D. Même en supprimant le biais statistique minorant le nombre de morts en France, la France atteint déjà 28% du total des décès en Italie et 43% de ce nombre en Espagne, où les décès augmentent (en %) moins vite qu'en France : envisager que le nombre de décès en France (alors que la dynamique est plus forte) atteigne 33% de celui de l'Italie ou de l'Espagne est peu probable : 40% à 50% serait plus crédible. Et si l'on tient compte d'une sous-estimation de 50% pour la France, on arrive donc à une fourchette de 80% à 100%.

Au final, au risque de me répéter, ce sont toutefois les statistiques totales de décès qui permettront d'estimer la surmortalité liée à l'épidémie en France, en faisant la comparaison avec / sans la pandémie, ce qui inclura aussi les décès pour d'autres infections causées par la surcharge des hôpitaux.