La stratégie de Sarkozy pour être réélu

[Relique]

Un référendum est souvent légitime. Il est absolument nécessaire quand l'executif veut faire adopter un grand projet que soit il n'avait pas mentionné, soit qu'il avait condamné dans son programme.

Si le président souhaite s'éloigner de beaucoup de son programme et de ses promesses de campagne, il a théoriquement besoin de l'appui du peuple, seul souverain.

S'il se fait élire sur un programme contenant une réponse aux questions qu'il souhaite poser en référendum, celui-ci est inutile. Si, par exemple, il promet disons de garder le départ en retraite à 62 ans, ou même de le reinstaurer à 60 ans, et que trois ans plus tard, il décide de le mettre à 65 ans, il n'a aucune légitimité, il ne s'agit pas d'un acte dont il avait été mandaté par le peuple, et il a besoin - pour gagner en légitimité - d'un référendum.

Bien sûr, tout cela n'a aucun rapport avec la légalité, seulement la légitimité.

[Majastre]

Alors à quoi bon mettre des référendums dans un programme...
Si l'on raisonne comme vous, sur la législature écoulée, il aurait dû faire de nombreux référendums à commencer par celui sur la suppression du bouclier fiscal.... de fait, on ne saura jamais si le peuple était d'accord sur ce virage inattendu.

[vudeloin]

On peut d'ailleurs s'étonner de cette sollicitation soudaine de la procédure référendaire, puisque l'équilibre des rapports de forces politiques et parlementaires dans le pays est tellement dépendant de la présidentielle que rien ne justifie de se dispenser, sur des sujets aussi secondaires que les droits et devoirs des chômeurs (quelle thématique, en plus !) et le traitement administratif de l'immigration dite irrégulière, de la simple application des lois existantes et/ou de la procédure parlementaire pour légiférer.
Rien, si ce n'est évidemment l'opportunité qui voudrait que le locataire actuel de l'Elysée ne cherche à reconquérir un certain électorat...
Là, d'ailleurs, au fond, c'est pire !
Parce que, user des outils constitutionnels pour de purs intérêts de "'boutique" électorale, cela dévalue celui qui tient l'outil !

[Emeric]

Visiblement il miserait sur une "France Forte !" pour gagner.

[Jean-Philippe]

Cela rappelle un peu le slogan de Chirac en 2002 (La France en grand, la France ensemble).
Les accents gaulliens ressortis après s'être fait élire sur le thème de la rupture, cela fait changement de pied pour sauver les meubles.

[pierrot]

Et surtout à la suite de Slate.fr, de nombreux sites et observateurs ne manquent pas de relever la proximité avec le slogan de Giscard pour le second tour de l'élection présidentielle de ... 1981 !!! :shock:



Dans le genre mauvais présage, on pouvait difficilement faire pire. A mon avis ce slogan, qui visait à marquer la différence avec Hollande et sa faiblesse supposée, son manque de stature, va vite être remplacé. L'analogie avec le seul président de la Vème République à avoir raté sa réélection est trop désastreuse.

[Kerxizor]

Ce choix de slogan marque une constante sous la Vème République.

De Gaulle 1965 : "Confiance en la France, confiance en De Gaulle"
Pompidou 1969 : "Pompidou, avec la France pour les Français"
Mitterrand 1988 : "la France unie"
Chirac 1995 : "La France pour tous"
Chirac 2002 : "La France en grand, la France ensemble"
Royal 2007 : "La France Présidente"

C'est plutôt à ces modèles là qu'il convient de comparer ce slogan. C'est l'article défini qui est important.

Voici une preuve plus visuelle qui n'est plus vraiment une exclusivité. Je vous invite à commenter ces deux images.

[Emeric]

J'ai bondi ce matin en écoutant l'interview de Coppé sur Europe 1 qui mine de rien vient clairement de dire que ce que pense le peuple Français il n'en a rien à carrer (pour rester poli).
Retranscription de ce qu'il a dit (le podcast est disponible sur le site http://www.europe1.fr).

5'15
Jean-François Coppé : L'idée que le peuple sur des moments éssentiels puisse trancher lorsqu'il y a des blocages est je crois une idée très forte.

5'54
Bruce Toussaint : Est-ce que l'Europe, le futur traité Européen ça ferait un formidable sujet de référendum :
Jean-François Coppé : Moi je crois pas
Bruce Toussaint : Ah bon ?
Jean-François Coppé : Non, parcequ'en réalité, ça c'est vraiment quelque chose qu'il faut qu'on se dise. Un traité décidé à 27 c'est un traité dans lequel il y a forcément des négociations et donc vous pouvez pas discuter à 27 avec les autres pays et puis de l'autre dire tout ça peut ne pas marcher si le peuple Français n'est pas d'accord.

Et bien si Monsieur Coppé, si vous êtes élu vous êtes là pour mettre en oeuvre ce que veut le peuple Français. Si le peuple Français n'est pas d'accord, on ne fait pas un traité en catimini sur un sujet aussi important que la construction de "votre" Europe !!! (excusez moi de donner clairement mon avis sur ce sujet, mais là, il m'a vraiment énérvé).
J'ai remis la 1ère phrase pour bien montrer que la promotion soudaine du référendum n'est qu'un enfumage électoral.

[vudeloin]

Que sont les réformes devenues ?

Article 4 de la loi de juillet 2008 relative à la modernisation des institutions de la Ve République

L'article 11 de la Constitution est ainsi modifié :
1° Dans le premier alinéa, les mots : « ou sociale » sont remplacés par les mots : «, sociale ou environnementale » ;
2° Après le deuxième alinéa, sont insérés quatre alinéas ainsi rédigés :
« Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition législative promulguée depuis moins d'un an.
« Les conditions de sa présentation et celles dans lesquelles le Conseil constitutionnel contrôle le respect des dispositions de l'alinéa précédent sont déterminées par une loi organique.
« Si la proposition de loi n'a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum.
« Lorsque la proposition de loi n'est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l'expiration d'un délai de deux ans suivant la date du scrutin. » ;
3° Dans le dernier alinéa, après le mot : « projet », sont insérés les mots : « ou de la proposition ».

La loi organique n'a jamais été inscrite à l'ordre du jour du Parlement depuis cette date...
A croire qu'il n'y avait pas urgence !

[vudeloin]

Autrement, mon commentaire est qu'il a pris un coup de vieux, le P'tit Nicolas, celui qui disait hier '"Chuis candidat à la Présidence de la République" en invoquant les mânes des époux Bled et de Bescherelle !
Et l'image du bateau n'est pas très heureuse, je dois dire...
Surtout qu'est tout de même restée celle du yacht de Bolloré dans les quelques jours suivant son élection !