Les soutiens de poids aux candidats aux primaires du PS

[charly31]

voici le communiqué de presse de robert hue
ROBERT HUE : RASSEMBLEMENT LE PLUS LARGE POSSIBLE POUR FRANCOIS HOLLANDE
http://www.mouvementunitaire.fr/index.p ... es-reseaux

[VincentLP92]

Alors que le PRG est toujours en décrépitude, peu à peu (le score de Taubira était vraiment très faible), le MRC peut faire émerger localement des élus (dans le pas de Calais, 4 conseiller généraux, un maire et un ou deux conseillers régionaux alors que Chevènement n'a aucune réelle implantation là-bas, tout comme un député-maire dans le Nord) mais existe essentiellement en fonction de Chevènement. Chevènement avait quand même réussi à rassembler sur son nom plus de 5% des électeurs en 2002, mieux que le parti communiste, que le prg, peut-être que les verts (je crois que seul la LCR avait fait mieux à gauche, en plus du PS).

Le MRC, comme le PG d'ailleurs, est né d'une scission du PS et existe essentiellement sur la base des élus locaux hérités de cette époque et de ceux qui ont réussi leur succession (bref, une logique de bastions). Comme cela n'est pas toujours le cas (ex : Loridant aux Ulis), l'influence du parti régresse progressivement aux diverses élections locales. Seules les présidentielles peuvent paraître atypique, à l'exemple des scores de Chevènement ou Taubira, bien supérieure à l'audience naturelle de leurs partis respectifs.
Le PRG n'est pas né du PS mais du parti radical, dont il a hérité un réseau d'élus plus dense dans certaines régions et d'une vraie tradition politique. Donc des bastions plus forts et plus nombreux, bien que peu peuplés.
Enfin, ces partis sont régulièrement alimentés par l'accueil des dissidents socialistes en quête d'appui face à leur ancienne organisation. Et ils vont beaucoup plus souvent vers le PRG (ex : Mottard à Nice).
Tout ceci explique que le PRG survive mieux que les autres dans une situation de dépendance du PS.

Bien sûr, il existe des forces de renouvellement, avec l'émergence locale de personnalités attachés à ces petits partis de gauche et qui conquiert une position locale (maire ou conseiller général), mais cela va rarement au-delà. Cela nécessite en effet des accords avec la force de gauche dominante (le PS) qui n'est guère disposée à laisser la place.

Et pour en revenir à la primaire (afin de prouver que ceci n'est pas juste une vaste digression), il est normal que le PRG participe à la primaire car il doit tout au PS. Baylet a abandonné les stratégies d'affirmations (avec Taubira) ou de rapprochement transpartisan (avec Borloo) pour devenir un allié autant loyal qu'indispensable. C'est sa présence qui importait, son score (sa faiblesse était prévisible) n'ayant aucune importance sur les négociations à venir.

[Zimmer]

Et pour en revenir à la primaire

Merci, en effet, de rester dans le sujet.

A toutes fins utiles, je rappelle qu'un sujet intitulé Vie et mort des partis avait été créé dans la rubrique "Vie des partis".

[Eco92]

Afin de rester dans le sujet donc : l'activiste, syndicaliste, eurodéputé et ancien candidat à la présidentielle José Bové ira voter pour elle dimanche.

http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/l-eurodepute-ecolo-jose-bove-votera-aubry-dimanche-11-10-2011-1649266.php

C'est quelque chose qui n'a rien d'anodin, si de nombreux membres d'EELV sont allé voter dimanche dernier, c'est le premier ténor à participer et à donner une "consigne de vote".

[Zimmer]

Un soutien très important pour François Hollande, dans cet entre-deux tours, celui de Ségolène Royal pour qui il convient d'"amplifier le résultat du premier tour".

http://www.letelegramme.com/primaire-socialiste-2011/primaire-socialiste-royal-soutient-hollande-12-10-2011-1462441.php

[Sergent Bauchat]

C'est une réelle surprise !

[ligerien]

Avec ce ralliement, et les quelques dizaines de milliers de voix fidèles à Ségo qui la suivront, faisant que ses 7 pts se retrouveront plutôt chez Hollande, la messe du 2ème tour est dite.
9 points d'avance, 6 pts de Valls qui se reporteront assez largement sur Hollande, et 17 pts de Montebourg qui ne sont pas massivement acquis à Aubry. D'ailleurs Montebourg, qui devrait être un tant soit peu réaliste, ne la soutiendra pas. Il n'est pas exclu qu'il soutienne implicitement ou explicitement le probable futur vainqueur des primaires, Hollande...

Aubry ne pourrait l'emporter qu'avec une très nette baisse de la participation, donc que de nombreux électeurs de Hollande lui-même ne reviennent pas voter.

Sur la porosité du vote entre les 2 candidats, je pense qu'elle est quand même plutôt dans le sens Aubry vers Hollande, dans un mode légitimation du candidat Hollande.

[Nico]

Après, en politique, 1+1 n'ont jamais fait 2! Les quelques 7% de Ségolène Royal ne sont pas du tout entièrement acquis à François Hollande. Suite à cette consigne, je verrais plutôt un 5-2 ou un 4-3 en faveur de Hollande. Je pense notamment aux personnes qui veulent une candidate et non un candidat. De toute façon, la clé du scrutin est Arnaud Montebourg, c'est bien lui le faiseur de roi.

[Jean-Philippe]

Pour le ralliement de Royal à Hollande, plusieurs explications sont avancées : le rôle des enfants de l'ex couple, le souvenir du congrès de Reims, le fait que Hollande soit en tête dans les fiefs des quelques élus de poids royalistes, mais aussi le principe de réalité poussant à soutenir plutôt le candidat en passe de gagner que l'inverse, et de manière plus secondaire des questions de programme politique (sachant, comme cela a été maintes fois répété, que les différences idéologiques entre les finalistes sont minimes et correspondent surtout à des postures).

Il sera je pense assez intéressant de mettre en lien le résultat du 2e tour et celui du congrès de Reims, notamment parce que les soutiens de Hollande aujourd'hui sont souvent ceux de Royal en 2008 et que les zones de force de l'un et de l'autre ne sont guère différentes.

[pierrot]

J'ai déjà dit ce que je pensais des sondages sur cette primaire. Mais sur le dernier sondage OpinionWay cité par Jean Philippe dans le topic qui y est consacré, les électeurs de Royal du 1er tour semblaient s'orienter vers un choix opposé à celui de leur candidate: 64% vers Aubry contre 23% pour Hollande. Je doute de ce chiffre qui malheureusement pour elle porte par définition sur un petit échantillon, mais je pense que les hypothèses sur l’effet de son appel (5-2 ou 4-3) ne sont pas plus justes que ce sondage. Une répartition 1/3 Aubry, 1/3 Hollande, 1/3 Abstention me semble assez envisageable avec un impact mineur de la positon de la candidate. Elle peut influencer quelques centaines de fans, mais pas ses 180 000 électeurs. En revanche, sur la population plus large, elle peut apparaître comme un premier signe de dynamique de rassemblement donc être favorable à Hollande à plus long terme, si long terme il y a pour lui.