Les soutiens de poids aux candidats aux primaires du PS

[vudeloin]

Sans compter que Robert Hue estime que le soutien au candidat PS constitue le préalable à un accord de gouvernement qui prendrait en compte les aspirations de la gauche non socialiste et ne serait pas que la traduction du projet socialiste, validé par cinq des six candidats aux primaires, d'ailleurs...
Tout cela me semble assez illusoire, pour ma part.
Quant à Jean Michel Baylet, qui est PRG et PDG de la Dépêche du Midi après sa mère, il est le seul à ne pas avoir validé ce projet.
Mais le " veau sous la mère ' ne semble pas avoir fait son trou dans cette campagne...

[Nico]

Le fait est que Baylet a effectivement réussi son coup. Il est désormais plus connu des Français, et son Parti Radical de Gauche l'est tout autant, contrairement au MRC par exemple, sur ce point il a réussi son coup.
D'autre part, il va très facilement faire démentir les sondages, certains lui donnaient 0%! Son maximum étant 1%. Je pense que ce ne sera pas le cas, il fera plus, 3% ou 4%, ce qui lui aura donc fait démentir les sondages.
Je pense donc que la stratégie de Baylet n'a pas été si mauvaise, et le PS en tiendra compte pour les législatives, sauf si EELV se montrent encore gourmands.

[pierrot]

Et puis Baylet est maintenant clairement en position d'obtenir une place au gouvernement en cas d'alternance.
Je pense ausi qu'il a bien joué le coup. Car une candidature solo du PRG à la présidenielle aurait abouti à 1,5 %, coûté bien plus cher et n'aurait pas forcément été plus efficace en terme d'exposition médiatique ou de poids politique vis à vis des "partenaires" socialistes.

[vudeloin]

Là, Baylet est à moins d'un pour cent, c'est à dire vingt mille voix au mieux...
Est ce que cela justifie d'avoir dix sénateurs, presque autant de députés et quelques maroquins ministériels ?

[Eco92]

Le fait que le PRG, comme le MRC, n'ait qu'une existence de papier (hors sud-est - ou ouest je ne sais plus - pour le PRG) n'est pas vraiment une surprise. On peut au moins donner ça aux écologistes et communistes (le PG seul a des scores faiblards pour le moment) : il y a une existence et une reconnaissance électorale. Mais bon, les 1% et quelques de Taubira en 2002 auraient suffi à Jospin pour aller au second tour, donc on ménage les partenaires...

[pierrot]

Le nombre d'élus et de postes obtenus par le PRG n'a jamais été en lien avec son poids politique réel mais avec sa stratégie. Un parti d'élus et non pas un parti de convictions. De même que les 2% de Morin n’empêcheront pas l'élection d'une vingtaine de députés NC. Ce n'est ni glorieux, ni politiquement justifié mais efficace.
Évidemment, si EELV et/ou le PCF jouaient à fond le jeu de l'union avec le PS(au détriment de leurs idées), un allié chassant l'autre, le PRG disparaitrait quasiment du paysage comme le MRC aujourd'hui.
Pour Baylet, je continue à penser que puisqu'il a joué le jeu de la primaire, réussi à augmenter sa notoriété dans l'opinion à cette occasion, il en obtiendra effectivement un maroquin en cas de victoire de la gauche. Son score minuscule, de toute façon attendu, ne changera rien à cela.

[Jean-Philippe]

Baylet a dit il y a quelques jours qu'ayant déjà été ministre, il n'était pas candidat à un ministère. Par contre, il assure qu'il y aura au moins un ministre PRG au gouvernement.

[Eco92]

Pierrot : Je suis d'accord là dessus, le PRG avait tout intérêt à se présenter ici, ça lui évitait à la fois de faire un faible score à la présidentielle (ce qui a un coût) et d'apparaitre comme diviseur. En participant aux primaires, et en les ouvrant donc en dehors du PS, il donnait une autre dimension au scrutin. Même si pour la majorité des gens il s'agit de la primaire PS, c'était plus large et appuyait l'idée de primaire ouverte.

Et contrairement au MRC le PRG a une histoire ancienne et un réseau réel d'élus de ci ce là, au niveau local, ce qui permet en effet d'imaginer que cette primaire ne lui fera pas tant de mal.

[pierrot]

Baylet a dit il y a quelques jours qu'ayant déjà été ministre, il n'était pas candidat à un ministère.

Pas très radicale cette déclaration. Ce serait bien la première fois depuis la 3ème Républqiue. qu'un radical ne serait pas candidat à un portefeuille quelconque. Edouard Herriot doit se retourner dans sa tombe. ;)
Mais bon n'être candidat à rien, ne veut pas dire qu'on refusera une proposition le moment venu. Et puis s'il faut au moins un ministre PRG et qu'el est nécessaire de se dévouer ;) Sinon, qui d'autre pour y aller : Charasse, Schwartzenberg ? :? Ou alors Tapie ou Boyer ?
:D

[Relique]

Le MRC et le PRG sont deux partis tout à fait différends. Le PRG vient d'une scission d'un vieux parti qui avait été faiseur de président du conseil pendant la 4ème république et dominateur pendant la 3ème. Le MRC est un parti jeune (2005) qui est tout simplement le réseau de militants autour de Chevènement depuis qu'il est parti du PS.

Alors que le PRG est toujours en décrépitude, peu à peu (le score de Taubira était vraiment très faible), le MRC peut faire émerger localement des élus (dans le pas de Calais, 4 conseiller généraux, un maire et un ou deux conseillers régionaux alors que Chevènement n'a aucune réelle implantation là-bas, tout comme un député-maire dans le Nord) mais existe essentiellement en fonction de Chevènement. Chevènement avait quand même réussi à rassembler sur son nom plus de 5% des électeurs en 2002, mieux que le parti communiste, que le prg, peut-être que les verts (je crois que seul la LCR avait fait mieux à gauche, en plus du PS).