combien de signatures

[pba]

Très intéressant débat sur les modalités des signatures de parainnages .

je suis très réservé sur l'élection au suffrage universel du pdt, au moins tant que cet élection ne donnera pas lieu à un équilibrage très marqué des pouvoirs;
je ne reconnais pas la notion d'"homme providentiel, "ni d'élection détachée des partis, ni à une "rencontre entre le peuple et son président ", ceci ayant une connotation quasi-religieuse ou une marque de césarisme.
En ce sens, parrainage, oui, mais de nature politique par les "grands élus "politiques, que ne sont pas les maires des communes !!
je me limiterais, soit aux parlementaires, soit aux parlementaires + conseillers généraux et régionaux, avec une préférence pour le première formule.
A condition que le mode d'élection des députés comprennent une dose conséquente de proportionnelle.

Avec 577 députés +348 sénateurs +78 députés européens, le "vivier "est de 1003: mettons la barre à 30 parrainages .

[Nico]

Avec 577 députés +348 sénateurs +78 députés européens, le "vivier "est de 1003: mettons la barre à 30 parrainages .

Ce système serait vraiment très strict, EELV ne pourrait pas se présenter (28), encore moins le FN (3), ou le NPA, LO,...
Nous aurions le PS, l'UMP et le PCF pour ne citer qu'eux, ainsi qu'un bloc au centre, 4-5 candidats maximum.
Il doit y avoir mieux comme système ;) .

[Relique]

Voila qui me semble particulièrement anti-suffrage universel... On peut aussi tout simplement revenir à un président de la république aux pouvoirs équivalents à ceux de la quatrième république, comme ceux du président italien Napolitano, ou des souverains d'espagne, royaume-uni, belgique, qui délèguent le vrai pouvoir executif à un premier ministre.

Pour qu'un tel système puisse fonctionner, il faudrait que ces parlementaires soit élus à la proportionnelle durant la même élection, et non dans trois différentes (car trois élections, voire 4 avec le renouvellement sénatoriales) réduit encore l'impact de la proportionnelle. Plus il y a d'élections, moins elles seront représentatives: le suffrage majoritaire, c'est 577 élections, non une seule.

De plus, il faudrait que ces parlementaires soit représentatifs, et non pas seulement représentants, de la population française.

[vudeloin]

La solution est peut être dans l'abandon de l'élection du Président de la République au suffrage universel, mais bon, ce n'est pas le sujet tout en l'étant quand même !

[Zimmer]

La solution est peut être dans l'abandon de l'élection du Président de la République au suffrage universel, mais bon, ce n'est pas le sujet tout en l'étant quand même !

Non, en effet, ce n'est pas le sujet.

Sur l'élection présidentielle, son mode de scrutin et éventuellement le fait de savoir s'il fallait ou pas maintenir cette élection au suffrage universel direct, un sujet avait déjà été ouvert ici.

[pba]

Certes , ce n'est pas l'objet de parler de l'élection du pdt au suffrage universel, quoique.... je suis bien OK avec Vudeloin, c'est quand même en rapport !!

Croire que le pdt est "hors sol ", non politique en quelque sorte, détaché des partis: c'est très populiste, bonapartiste et monarchiste !

Certes, parrainer n'est pas adhérer, mais c'est tout de m^me sacrément hypocrite: sans parrainage, pas d"élection ! Donner ce pouvoir ou cette tâche ou cette tare (?) à l'ensemble des maires, c'est un contre-temps très fâcheux ! Le maire d'une commune, n'est pas, par principe, désigné pour celà ! 1-il n'est pas élu par la population, mais par le conseil municipal 2-il ne doit pas faire de "politique politicienne "(les voeux dits politiques sont interdits en conseil municipal !!)

Mettez vous à la place d'un maire, élu sur une liste très composite !!Il n'a pas besoin de celà, comme problème supplémentaire !!


Je maintiens ma proposition, quitte à l'amender !!

[Relique]

Personnellement, je n'accepte toujours pas la vision de beaucoup, qui est que le suffrage universel direct pour désigner le président de la république est "monarchiste". Ce qui pose problème, c'est que le président n'a pas de contre-pouvoir fort, spécialement parce que les législatives sont désormais juste après les présidentielles et qu'elles sont au suffrage majoritaire, et non proportionnel. Avec un parlement élu à la proportionnelle, et renouvelée par exemple de moitié régulièrement, ce serait certainement plus démocratique. Le problème est que le président, désormais, est intouchable pendant 5 ans. Or, 5 ans, c'est long. Il faut que les élections durant le mandat soient nationales et non seulement locales.

[Relique]

Y avait-il des politiques-maniaques au congrès de l'association des maires de France, ces jours-ci ? Si oui, ou si vous avez eu des échos, comment cela s'est-il passé pour les petits candidats en recherche désespérée de signatures ?

Merci d'avance...

[Jean-Philippe]

Boutin, face à l'attitude de l'UMP, en appelle désormais à la gauche pour obtenir ses parrainages. Elle mise sur 3%, seuil en dessous duquel ce sera un échec pour elle. Un conseiller régional PS aurait accepté de le faire.
http://www.lefigaro.fr/politique/2011/12/05/01002-20111205ARTFIG00692-parrainages-boutin-en-appelle-a-la-gauche.php

[Majastre]

Boutin, face à l'attitude de l'UMP, en appelle désormais à la gauche pour obtenir ses parrainages. Elle mise sur 3%, seuil en dessous duquel ce sera un échec pour elle. Un conseiller régional PS aurait accepté de le faire.
http://www.lefigaro.fr/politique/2011/12/05/01002-20111205ARTFIG00692-parrainages-boutin-en-appelle-a-la-gauche.php

On peut supposer que "le conseiller régional PS" pense que son nom n'apparaîtra pas au grand livre du Conseil Constitutionnel car estimant qu'elle n'obtiendra pas ses parrainages ou qu'elle jettera l'éponge quand elle comprendra qu'elle ne peut pas exercer un quelconque pouvoir de nuisance et de ralliement sur le "candidat naturel" de l'UMP avec le score qui lui est promis.

D'une manière générale, que recherchent Boutin, Dupont-Aignan ou Morin ? Une simple invitation au bal des z'égos car après le temps de parole concédé par la CSA, il n'en restera rien : déchéance personnelle, plus de parti, et des dettes car en dessous de 1% des voix il ne peut y avoir le moindre retour sur investissement.