Campagne de Jean-Luc Mélenchon

[Jean Talu]

Je ne crois pas que les intentions du Front de Gauche soient de négocier quoique ce soit.

Le front de gauche n'a peut être pas besoin de négocier avec le PS, mais le PCF si ! Voir le canard enchaîné de la semaine dernière (encadré page 2 en haut à gauche).

[vudeloin]

Ah bon ? C'est un risque ? Je n'en connais pas beaucoup, de ces électeurs et je dois dire que s'il fallait se contenter de sortir le sortant, ma foi, cela ne serait guère mobilisateur...

Selon le dernier sondage CSA, 64% des personnes interrogées voteraient François Hollande au second tour "avant tout parce qu'elles ne souhaitent pas que Nicolas Sarkozy soit président de la République".

Il ne fait pas 64 % dans les sondages de second tour, François Hollande, si je ne m'abuse ?
Si c'était le cas, le commerçant qui me vend toutes les semaines du saumon fumé et/ou du tarama aurait raison, lui qui me disait l'autre fois " ce qui serait bien, c'est qu'on ait en 1 Hollande en 2 Mélenchon, comme cela on serait sûr d'avoir la gauche"...

Bon, Jean Talu, que 64 % des électeurs de François Hollande le fassent par rejet de Sarkozy me semble plus raisonnable et pose par conséquent une autre question : pourquoi ?
Pourquoi, effectivement, le candidat du PS doit il compter, d'abord et avant tout, sur le rejet de Sarkozy plus que sur l'adhésion à son projet et à son programme (qui a des défauts et des qualités, des limites et des avancées, cela je n'en disconviens pas) pour pouvoir emporter la mise ?

[Jean Talu]

J'aurai dû préciser "parmi les personnes qui votent FH, 64% etc...". Je n'imaginais pas qu'on puisse l'entendre autrement à vrai dire.

Quant à savoir pourquoi il faut compter sur le rejet de N. Sarkozy... et bien peut être parce que la gauche ne recueille pas une majorité de suffrage à elle seule dans ce pays... Peu importe la manière seule la victoire est belle ;) ... Ça a moins de gueule que d'appeler à l'insurrection citoyenne mais ça a le mérite de permettre (peut être?) d'accéder au pouvoir, condition indispensable pour changer les choses...

[vudeloin]

Je ne crois pas que les intentions du Front de Gauche soient de négocier quoique ce soit.

Le front de gauche n'a peut être pas besoin de négocier avec le PS, mais le PCF si ! Voir le canard enchaîné de la semaine dernière (encadré page 2 en haut à gauche).

Sur le fond, comme tu sembles croire que la vie politique se résume, parfois, à des discussions d'appareil (ce qu'elle n'est pas et je n'ai d'ailleurs pas l'impression, depuis que je fréquente ce forum, que la plupart des contributeurs estiment que ce soit le cas), un point de détail à rappeler.
1 le PS a passé un accord électoral avec trois mouvements ou organisations politiques.
Ce sont des accords avec EELV (bien antérieurs aux sondages calamiteux de la courageuse Eva Joly) sur un nombre de circonscriptions d'ailleurs relativement élevé, dont plusieurs contributeurs avaient noté (cf. le fil de discussion sur le thème) qu'il risquait fort de poser quelques légers problèmes d'application.
Je pense que les rapports de forces internes à la gauche entre PS et EELV, au soir du 22 avril, multiplieront ces "problèmes".
Le second accord a été passé avec le PRG, allié somme toute ordinaire du PS depuis au moins 1967 et la constitution de la Fédération de la Gauche Démocratique et Socialiste, les élus radicaux survivant à l'Assemblée nationale grâce à cet accord, mais aussi au poids politique d'un grand quotidien de province, de quelques positions fortes assez inaltérables (Corse) et au fait qu'à défaut des voix du PS, ils pourraient parfois solliciter celles de la droite...
Le troisième accord, consécutif au retrait de Chevènement, a été passé avec le MRC, aux fins d'assurer un minimum de représentation au mouvement, sur la base de ses positions historiques (Belfort...) et de quelques autres.

2 Le Front de Gauche n'a jamais souhaité d'accord avec le PS et a d'ailleurs commencé, soit dit en passant, par déterminer des candidats à raison de ses différentes composantes.
A tel point qu'en Limousin, un membre du NPA, qui participe au Front de Gauche local (Limousin Terre de Gauche) sera candidat titulaire sur le siège de Bellac.
Accessoirement, même s'il n'y a rien de mécanique, un score à deux chiffres lors du scrutin présidentiel changera les données du problème des législatives dans bien des endroits.

3 Reste le solde. C'est à dire en particulier (attendons le 22 avril pour cela) les circonscriptions législatives où la gauche peut avoir intérêt, face à la force éventuelle du FN et de la droite parlementaire, à ne présenter qu'un seul candidat.
Mais, comme je viens de le mettre, attendons le 22 avril...

[vudeloin]

J'aurai dû préciser "parmi les personnes qui votent FH, 64% etc...". Je n'imaginais pas qu'on puisse l'entendre autrement à vrai dire.

Dont acte, Jean Talu,
Même s'il faut rester neutre et objectif sur ce forum, je dois dire que je risque fort de faire partie de ces 64 %, a priori.

[Emeric]

J'aurai dû préciser "parmi les personnes qui votent FH, 64% etc...". Je n'imaginais pas qu'on puisse l'entendre autrement à vrai dire.

Dont acte, Jean Talu,
Même s'il faut rester neutre et objectif sur ce forum, je dois dire que je risque fort de faire partie de ces 64 %, a priori.

Et peut etre moi aussi ;) comme quoi ;)

[Jean Talu]

Pourquoi, effectivement, le candidat du PS doit il compter, d'abord et avant tout, sur le rejet de Sarkozy plus que sur l'adhésion à son projet et à son programme (qui a des défauts et des qualités, des limites et des avancées, cela je n'en disconviens pas) pour pouvoir emporter la mise ?

Peut être parce que la gauche ne réunit pas à elle seule une majorité de suffrage et qu'a fortiori le PS encore moins... La gauche est diverse vous l'avez dit !!! J'ajoute (pour vous taquiner vudeloin) que si Mélenchon est au second tour il devra lui aussi compter sur autre chose que son propre programme pour séduire les centristes ;) ...

[vudeloin]

Ce qu’il y a d’intéressant, dans cette discussion, voyez vous, c’est qu’elle rentre enfin, un peu plus, dans le détail des choses…

L’une des questions posées, Emeric, c’est que nous sommes dans une étrange période de stagflation, ces temps derniers.

Pour des raisons assez surprenantes, les coûts de production ont tendance à se réduire (nous serions donc en phase déflationniste), ne serait ce que par l’effet des économies marginales de charges d’investissement, mais surtout du fameux « allégement du coût du travail », réalité recouvrant autant la baisse des cotisations sociales des salariés (et surtout des salariées d’ailleurs) et la précarisation des conditions de travail et d’emploi (les coûts de main d’œuvre étant de plus en plus gérés à la manière d’un stock de matières premières).

Et pourtant, nous avons eu, sur les douze derniers mois, un indice des prix à la consommation de 2,3 %, marquant une forme de relance de l’inflation, sans contrepartie pour le pouvoir d’achat.

On va me dire : pourquoi ?

La hausse du prix des matières premières ?

Pas faux si l’on regarde le prix de l’essence à la pompe, le problème étant que les quantités de pétrole arrivant en France n’ont pas varié et que c’est juste la marge de Total, entre autres, qui prend l’ascenseur…

Plus discrètement, parce qu’on en parle pas vraiment, il existe aussi dans les comptes de pas mal d’entreprises de ce pays deux charges qui sont souvent assez nettement sous évaluées pour ce qu’elles sont.

Ce sont celles résultant de la rémunération des actionnaires (on appelle cela des dividendes) et celles résultant de la sollicitation du secteur bancaire.

Parce qu’évidemment, en 2009, pour donner un exemple précis, malgré un niveau de progression des salaires particulièrement faible, nous avons atteint des records de liquidation d’entreprises et de cessation d’activités.

Et ce, alors même que l’Etat, dans le cadre de loi de finances rectificative d’octobre 2008, avait engagé 77 milliards d’euros, levés sur les marchés au titre de la dette publique, pour « mettre de l’huile dans les rouages « de notre système bancaire et éviter sa « thrombose « systémique.

Je dois dire d’ailleurs que l’allégement du coût du travail, pour reprendre la connotation plus que discutable des économistes dits libéraux, est une réalité constante des politiques publiques depuis une bonne grosse vingtaine d’années et que sa mise en œuvre (qui continue d’être promue par Nicolas Sarkozy, François Bayrou et même François Hollande) présente la particularité de coûter de plus en plus cher aux finances publiques ( trente à quarante fois plus en 2012 par rapport à 1993), pour une situation de l’emploi de plus en plus dégradée, une croissance plutôt molle et une situation des comptes sociaux loin d’être florissante.

Pour autant, la hausse du SMIC, comme de toute allocation qui pourrait être alignée sur son évolution, ne saurait suffire, de mon point de vue, comme remède à tous les maux de la société.

Même si je dois dire qu’un peu d’inflation ne nous ferait pas forcément de mal, attendu qu’elle allégerait la contrainte de la dette et de son taux d’intérêt « réel », pas le facial.

La hausse du SMIC ne peut s’articuler, sur la durée, que sur une remise en ordre du secteur bancaire et financier, entre autres questions, élément du programme du Front de Gauche et qui passe sans doute par des changements de pied dans la manière de gérer nos établissements de crédit.

Ensuite, n’oublions pas que la hausse du SMIC, a priori, c’est 300 euros bruts de plus tous les mois ou peu s’en faut pour 3 millions de salariés, et que 10 ou 12 milliards de plus, sur un an, dans une économie produisant 2 000 milliards d’euros de richesses, ma foi…
Accessoirement, je note aussi que le niveau de qualification des jeunes entrant sur le marché du travail, tout comme celui de quelques uns des smicards actuels, justifie pleinement la reconnaissance de leur valeur à un niveau plus conforme…

A moins, bien entendu, que l’on considère normal d’avoir fait des études à Bac et plus pour être payé moins de 1 000 euros mensuels…

Enfin, la mesure n’est pas à prendre isolément pour ce qu’elle pourrait « coûter » (ici plutôt aux entreprises qu’à l’Etat) mais aussi pour ce qu’elle est susceptible de générer comme nouvelles recettes, tant pour l’activité des entreprises que pour l’Etat.

Comme les mesures de compression de la masse salariale n’ont pas conduit à l’amélioration des comptes publics (elles ont même mené notre pays à connaître un effondrement de notre commerce extérieur et, de fait, une perte de compétitivité à l’export), on peut penser explorer d’autres voies.

Après, on peut penser plus important de laisser les choses en l’état et de voir les TPE connaître le déclin, faute de main d’œuvre acceptant d’être « mal payée », en attendant que le banquier du coin leur suce la moelle…

[vudeloin]

Pourquoi, effectivement, le candidat du PS doit il compter, d'abord et avant tout, sur le rejet de Sarkozy plus que sur l'adhésion à son projet et à son programme (qui a des défauts et des qualités, des limites et des avancées, cela je n'en disconviens pas) pour pouvoir emporter la mise ?

Peut être parce que la gauche ne réunit pas à elle seule une majorité de suffrage et qu'a fortiori le PS encore moins... La gauche est diverse vous l'avez dit !!! J'ajoute (pour vous taquiner vudeloin) que si Mélenchon est au second tour il devra lui aussi compter sur autre chose que son propre programme pour séduire les centristes ;) ...

Il se pourrait aussi que si Hollande menait une campagne de gauche, il irait plus haut que là où il est, aujourd'hui...

[Draume]

Il se pourrait aussi que si Hollande menait une campagne de gauche, il irait plus haut que là où il est, aujourd'hui...

Entre les 2 tours