Le 2nd tour des "primaires citoyennes"

[Jean-Philippe]

Sur les "invitations à voter" pour un candidat (je n'aime pas trop l'expression "consigne de vote", que je trouve trop datée pour une société comme la notre), elles ne sont en aucun cas impératives, nous sommes d'accord, mais elles ont en effet des conséquences évidentes sur le vote (voire la suite).

Voici une carte (avec des données partielles pour l'heure) sur l'évolution de la participation par département.
Les plus fortes hausses sont dans l'ouest (dans la moyenne nationale en terme de rapport de force), le centre (pro Hollande), les fiefs aubrystes du Nord-Pas-de-Calais et de Seine-Maritime. Les plus faibles peuvent être observées (en gros) dans les régions pro Royal et pro Montebourg.

Observons comment a évolué le vote dans les "fiefs" des battus du 1e tour, sachant qu'en moyenne nationale, Aubry a eu une progression de 53,06% (427 731 voix, équivalent à 93,9% du score de Montebourg).

En s'appuyant sur cette carte (les résultats sont partiels à cette heure), on remarque que la progression du nombre de voix d'Aubry est la plus forte dans les départements où Montebourg était au dessus de sa moyenne nationale.

Dans les Deux-Sèvres, la participation progresse peu (de 253 voix) à 16296. Aubry gagne 1700 voix (+60,7%) (64,2% du score de Montebourg). A Melle aussi la participation est en hausse alors que les nuls sont stables : Aubry gagne 1 voix sur le total Aubry-Montebourg (+111,5% sur son score du 1e tour).

Pour Montebourg, l'intérêt pour la primaire est suffisamment important pour expliquer que la participation ne diminue que de 1366 votants en une semaine (de 29 762 à 28 396 votants), seul recul de la participation en France. Le nombre de bulletins blancs-nuls passe de 105 à 379.
Comme partout en France et peut-être plus qu'ailleurs, le turn-over des votants a pu être important.
Hollande est le principal bénéficiaire du retrait forcé de Montebourg : il gagne 8085 voix sur le total des voix des 4 candidats (B, R, V et lui-même), soit 8625.
Aubry passe de 4 361 voix (14.7%) à 11 307 (40,36%), mais ce gain de 6946 voix (+159,3%, record national) correspond à 41,7% des 16 671 voix de Montebourg.

Hollande progresse le plus dans les zones de forces de Royal, Montebourg et Valls d'après cette carte.

Petite anecdote sur Arpajon : sur 223 votants du 2e tour, 147 euros ont été reçus (dont 2 billets de 10 et 4 de 5 après un de 50 au 1e tour). On peut supposer que 2 millions supplémentaires ont été récoltés par le PS au 2e tour.

[Jean-Philippe]

En Corrèze, la participation a gagné 18,87%, atteignant 13,27% des inscrits des régionales (contre une hausse de 17,1% dans le Nord).
Le département est toujours deuxième derrière Paris (14%). Un 3e département a dépassé les 10% : l'Aude à 10,02%.
La plus forte progression de la participation est :
à la Réunion (+21,92%),
en Haute-Corse avec 26,82% (avec un changement du nombre de bureaux validés (de 52 à 55), voir ici pour savoir quels sont les bureaux concernés) mais surtout en Guadeloupe (+44,4%, avec 3 bureaux de moins)


Je viens de trouver un autre bureau où Baylet était en tête : Cervione en Haute-Corse et peut-être le bureau où la hausse de la participation a été la plus forte entre les 2 tours : Oletta (2B aussi) 75 à 157 votants (+109%)

[Zimmer]

Même si l'exercice pouvait paraître, a priori, assez hasardeux, compte tenu de la spécificité de ce scrutin, force est de constater que les sondages de ces dernières semaines avaient vu assez juste quant au résultat final du second tour.

Comme s'accordent à le reconnaître tous les commentateurs, Hollande revient quand même de très loin car qui aurait cru, en 2009, qu'il serait le candidat du PS en 2012 ? Au tout début de l'année 2011 et comme j'avais alors eu l'occasion de l'écrire ici, on commençait quand même à sentir qu'il pouvait créer la surprise lors de ces primaires, cela quand beaucoup de monde donnait Strauss-Kahn gagnant quasiment à coup sûr.

Je pense et je ne suis bien-sûr pas le seul que Hollande peut attirer à lui, au-delà de l'électorat de gauche "traditionnel", à la fois une partie de l'électorat populaire qui avait pu être séduit par Sarkozy en 2007 et aussi un certain nombre d'électeurs habituels du centre droit, voire de la droite, que le sarkozysme a fini par rebuter, ce qui n'aurait pas forcément été le cas d'Aubry. Même si une élection présidentielle n'est jamais jouée plus de six mois à l'avance, ses chances de devenir le septième président de la Vème République au mois de mai prochain sont réelles et il me semble que du côté de l'actuelle majorité présidentielle, il est pris pour un adversaire relativement "dangereux".

Enfin, pour l'anecdote car ça commence à être lointain et il ne s'agissait pas du même type de scrutin, Hollande et Sarkozy ont déjà été adversaires lors d'une élection nationale, à savoir les élections européennes de 1999. Hollande, qui conduisait la liste PS-MDC-PRG, avait alors fait un score de 21,95 % des suffrages exprimés et était arrivé en tête, alors que Sarkozy, qui conduisait (avec Madelin en numéro deux) la liste RPR-Démocratie Libérale, avait fait 12,82 %, ce qui lui avait valu d'être devancé par le tandem Pasqua-De Villiers (13,05 %). A la décharge de Sarkozy toutefois, celui-ci avait dû remplacer, au pied levé, Séguin qui avait jeté l'éponge en pleine campagne électorale.

[vudeloin]

Hollande bon candidat pour aller chercher au centre gauche et au centre quelques voix utiles pour le second tour de l'élection présidentielle ? DSK, sauf ses errements, aurait probablement eu le même " coeur de cible ".
Quant à l'électorat populaire, je ne saurais dire, vu qu'il est tout de même, en général, aux abonnés absents de ces primaires.
( peut être que la sagesse populaire fait rejeter ce mode de présidentialisation de la vie politique, au fond )

[Jean-Philippe]

Jospin déclare avoir voter Hollande aux deux tours, en précisant qu'une victoire d'Aubry lui aurait aussi convenu.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/10/17/97001-20111017FILWWW00607-primaire-jospin-a-vote-hollande.php

Samedi, Drucker a déclaré (chez Ardisson) qu'il allait voter au 2e tour, sans préciser pour qui.

[jordan]

Quant à l'électorat populaire, je ne saurais dire, vu qu'il est tout de même, en général, aux abonnés absents de ces primaires.
( peut être que la sagesse populaire fait rejeter ce mode de présidentialisation de la vie politique, au fond )

L'ironie étant bien sûr, qu'on le veuille ou non, que ce soit systématiquement l'élection présidentielle qui rassemble le plus de votants, et particulièrement dans les quartiers populaires habituellement peu concernés par les autres types d'élection (à part peut-être les municipales, qui sont elles aussi fortement personnalisées) ;)

[Jean-Philippe]

Voici la carte réalisée par Ouest-France sur le vote Hollande où l'on voit très bien, mieux que dans les autres cartes ses zones de force et de faiblesse. Parmi les premières, sa région et celle de Royal et quelques départements souvent limitrophes. Parmi les secondes, Rhône-Alpes, l'IDF (surtout dans la petite couronne) et le nord de la France (correspondant globalement à la circonscription nord-ouest des européennes).

Une petite erreur de O-F : Hollande est majoritaire à la Réunion (53,8%), contrairement aux premières tendances observées localement.

[ligerien]

Je me suis une nouvelle fois amusé à passer les résultats dans ma moulinette spéciale reports de voix, avec recherche d'optimum. J'en suis resté aux résultats départementaux.
A noter que je n’influence pas le processus, il aboutit tout seul à ce point d’équilibre.
On obtient un résultat dont je ne garantis pas la valeur scientifique, mais les résultats semblent toutefois assez logiques.
Le seul élément qui m’étonne un peu, c’est le taux de report MONTEBOURG, j’aurai pensé l’inverse, mais la demi-consigne du député de Saône et Loire a sans doute eu de l’effet, vote « utile » avant tout.
Les reports de voix des éliminés se font logiquement sur HOLLANDE, mais AUBRY semble tout de même bénéficier d’une dynamique intéressante entre les 2 tours.

Les taux de "reports" sont les suivants :
MONTEBOURG : 29% sur AUBRY / 44% sur HOLLANDE
ROYAL : 20% / 64%
AUBRY : 127% / 0%
HOLLANDE : 2% / 110%
BAYLET : 21% / 58%
VALLS : 5% / 83%

Il est intéressant de noter les disparités importantes par rapport à ce modèle :
- Au profit de HOLLANDE : Cantal (6% d'écart), Corrèze (11%), Deux-Sèvres (6%), Haute-Vienne (5%)
- Au profit d'AUBRY : Nord (6%), Pas-de-Calais (6%), Somme (5%)
Pas de distorsion sur la Saône et Loire, ni la Seine-Maritime.
La moyenne des écarts entre réalité et simulation est de 1% du total des voix.
On voit donc une sur-mobilisation dans les points forts entre les 2 tours.

Si j’exclus ces départements de la simulation, j’obtiens les taux suivants :
MONTEBOURG : 29% / 44%
ROYAL : 19% / 64%
AUBRY : 126% / 0%
HOLLANDE : 2% / 110%
BAYLET : 19% / 59%
VALLS : 5% / 83%
En gros, la même chose…

[jordan]

Les taux de "reports" sont les suivants :
MONTEBOURG : 29% sur AUBRY / 44% sur HOLLANDE
ROYAL : 20% / 64%
AUBRY : 127% / 0%
HOLLANDE : 2% / 110%
BAYLET : 21% / 58%
VALLS : 5% / 83%

Si je comprends bien les chiffres, le modèle obtenu verrait 2% des électeurs Hollande voter Aubry au 2e tour, et 0% dans le sens inverse.

Ne serait-ce pas curieux ? Il me semble que des contributeurs avaient ici émis l'hypothèse (somme toute logique) d'un phénomène (marginal) de report Aubry-Hollande en faveur du vainqueur annoncé.

[ligerien]

Les taux de "reports" sont les suivants :
MONTEBOURG : 29% sur AUBRY / 44% sur HOLLANDE
ROYAL : 20% / 64%
AUBRY : 127% / 0%
HOLLANDE : 2% / 110%
BAYLET : 21% / 58%
VALLS : 5% / 83%

Si je comprends bien les chiffres, le modèle obtenu verrait 2% des électeurs Hollande voter Aubry au 2e tour, et 0% dans le sens inverse.

Ne serait-ce pas curieux ? Il me semble que des contributeurs avaient ici émis l'hypothèse (somme toute logique) d'un phénomène (marginal) de report Aubry-Hollande en faveur du vainqueur annoncé.

Compte tenu des énormes marges d'erreur, 0 ou 2%, c'est à peu près la même chose. Je dirais que les votants n'ont pas trop changé de poulain entre les 2 tours.