de Relique » Mar 22 Mai 2012 23:39
Pas le souvenir de ne jamais y avoir été... Faut dire aussi que ça fait deux ans depuis ma dernière réadhésion (;
Et vu que je critique moi-même la stratégie de ceux avec qui vous m'assimilez, je trouve que je critique assez ceux qui vont à la soupe chez moi (comme Eco92 qui critique souvent avec plus de virulence que moi certains comportements des dirigeants de son propre parti) pour pouvoir critiquer ceux en dehors de mon parti.
L'attitude de Chevènement pour cette élection (et malheureusement aussi pour les précédentes) est malheureuse, même si moi je la comprends. Pour moi, il sait qu'il aura bientôt fini totalement son engagement politique actif, et qu'il doit essayer de passer le relais à quelques uns de ceux qui peuvent faire perdurer ses idées. M'est avis qu'il aurait dû se trouver bien plus tôt un héritier (ou une héritière). Il s'en est trouvé un pour Belfort, pleins de qualités, mais dont il devait surement percevoir qu'il n'avait pas vraiment les choses nécessaires pour être un "leader d'opinion". Il n'en a surement pas trouvé, d'ailleurs.
Pour essayer de laisser au MRC une chance de s'en trouver un, il a décidé de leur donner le plus d'assise électorale possible. Il a donc négocié avec le PS pour avoir le plus de circonscriptions possibles (et avant cela de postes aux régionales, même si, selon moi, c'est bien moins utile que des négociations au niveau des cantonales, mais bon.. ), espérant sans doute que les députés MRC pourront profiter d'une certaine prime au sortant pour continuer deux ou trois mandats le temps de se trouver un nouveau leader auprès duquel se rallier. (peut-être espère-t-il que Montebourg quittera le PS et le gouvernement et qu'il se créera un groupe chez lequel le MRC sera le bienvenue, je n'en sais rien)
Personnellement, je trouve que ce n'est pas une bonne stratégie, et qu'à terme, elle décrédibilisera entièrement le MRC pour ce qui est de proposer une alternative politique aux gouvernements dominés par le PS. Le MRC va se retrouver dans une situation semblable à la candidature Joly 2012: plus personne ne croyait à son authenticité quand des accords électoraux, dont il était perçu par l'opinion qu'ils étaient plus importants que la politique, sont négociés en premier.
Une sorte de "mise en réserve" au sein du front de gauche aurait pu permettre au MRC de vivre au sein d'un groupement plus amical tout en incarnant, au sein de ce mouvement, une certaine vision des choses qui diffère des autres composantes du front de gauche qui aurait pu continuer d'attirer des nouveaux adhérents et élus...
Se soumettre au PS c'est, à court terme, surement, obtenir une représentation parlementaire, mais une représentation totalement délégitimée et totalement dominée; à long-terme, c'est n'être plus qu'une sorte de micro-parti avec des idées...
S'allier au front de gauche, à court terme, n'aurait pas vraiment amélioré la représentation parlementaire (je crois qu'Hutin aurait gardé son siège, et de toute façon Chevènement s'est fait élire face au PS et à l'UMP... ) à court-terme, mais on aurait pu imaginer que localement, des MRC auraient pu émerger. JL-Laurent aurait très bien pu être suppléant de Pierre Gosnat et concourir pour sa succession, par exemple. Le MRC, au lieu de viser directement une assise parlementaire (qui est plutôt volatile), aurait pu implanter localement ses militants et bénéficier d'un meilleur réseaux d'élus.
Et j'aimerai bien savoir, à part la présence de négociations avec le PS (qui, me semble, ne sont pas tout à fait illégitimes), ce qui reste à balayer devant la porte du MRC...
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
