Les législatives dans l'Allier

[SALVAT]

à vinc
à caricaturer les autres...on se donne le beau rôle.
Quel est le projet ouvrant le champ le plus large possible à l'aménagement du territoire ?
Mais la SNCF a son projet commercial et veut l'imposer : c'est le médian, le plus rapide entre Paris et Lyon. Elle outrepasse son rôle de simple opérateur, parmi d'autres en 2025, et veut dicter sa loi, le projet de Michel LEBOEUF déjà cité.
A l'appui de cet objectif, elle pousse à la division les collectivités pour s'imposer et encourage tantôt le duo Moulins Nevers, tantôt Gien La Charité et Briare (+ Nevers).
Pendant ce temps, RFF annonce des tableaux de services - pour 2025 ! excusez du peu - qui selon le tracé Ouest-Sud délaisseraient totalement Moulins, provoquant ainsi son rejet absolu de cette option et a ajouté une pincée de sel en faisant dériver, de façon provocatrice, son crayon dans la forêt de Tronçais et le vignoble de St Pourçain ...
Moulins et Nevers se croyant garanties par la SNCF, qui n'est pourtant qu'un partenaire parmi d'autres, refusent tout dialogue avec qui que ce soit sur un contrat de services et dessertes et sur des aménagements concomitants de "bretelles", "crochets", "barreaux".....
Ces deux collectivités pensent être soutenues par l'association TGV GCA, curieusement subventionnée à hauteur de 60% de son budget "recettes"... par la SNCF qui l'a orientée successivement, vers deux de ses anciens cadres régionaux retraités, à titre de responsables administratifs et rédacteurs très "indépendants"(!) de ses documents.
Personne n'a à être délaissé, mais tout est fait par le truchement de la SNCF+RFF pour que telle ou telle collectivité se sente exclue absolument par tel ou tel tracé, présenté comme immuable quand cela arrange les "affaires" de la SNCF : d'où la zizanie entretenue. (voir le site lgv pocl debat public, s'informer, cahiers d'acteurs et comptes-rendus des diverses réunions).
Ces explications ne sont pas inutiles sur le site politiquemania....car, bien évidemment, les engagements des uns, les attitudes "prudentes" des autres, les "arrangements" et "alliances" de circonstance seront mis en avant lors des prochaines campagnes électorales.
Toutes les formations politiques ont une préférence mais toutes comprennent une minorité qui prône le contraire (la géographie est là !), ce qui réjouit la TECHNOSTRUCTURE qui excite les antagonismes et espère bien arbitrer en dernier lieu.
Bertrand SALVAT

[vudeloin]

Ma préférence va vers Ouest Sud, pour des raisons qui dépassent d'ailleurs légèrement le strict cadre bourbonnais...
C'est à dire qu'à un moment donné, s'il s'agit seulement de doubler le Paris Lyon, on ne règle rien de l'enclavement d'une partie de l'Auvergne (bassin de Montluçon entre autres) et du Limousin (Creuse notamment) qui a besoin d'une meilleure desserte ferroviaire.
Mais il s'agit aussi d'exploiter cette voie pour deux trois autres raisons dont la moindre n'est pas de proposer une réponse alternative à la route sur l'ensemble de la façade Ouest Sud Ouest du pays.

Quand on est entre Paris et le quart Nord Est de la France, l'intermodalité entre la route, le fer et la voie d'eau, c'est facile à concevoir, parce qu'une bonne part des infrastructures existent déjà et qu'une remise à niveau s'impose parfois pour revivifier l'existant sans investissements nécessitant forcément des bouleversements considérables.
Quand on est dans la partie Ouest Sud Ouest de la France (attention, cela commence en Basse Normandie et va jusqu'aux Pyrénées, tout en couvrant le Centre France, le Massif Central notamment), il n'y a pas guère d'alternative à la route sans développement d'un réseau fer pertinent et si possible sorti du seul cadre exigu des seules liaisons rapides existant pour l'heure, c'est à dire Paris Rennes et Paris Nantes à partir de Montparnasse et Paris Bordeaux...
Comme, en plus, ces régions sont un peu sur les franges de la "banane bleue", ce qui est le coeur de l'Europe économique, on mesure très vite l'enjeu structurant d'un bon réseau ferroviaire en Massif Central et en Bourbonnais entre autres.

[vinc]

à bertrand salvat
Voilà des explications de quelqu'un de passionné et qui maitrise son sujet sur ce projet LGV (ALTRO oblige ;) ).

Nous partageons donc l'essentiel dans ce projet (heureusement avec beaucoup d'autres personnes), à savoir la prise en compte maximum de l'aménagement du territoire (sans territoire délaissé).
On est aussi d'accord sur le rôle hélas pour le moins ambigu, joué par les technocratiques RFF et/ou SNCF, dans la présentation rigide des différents scénarios, qui conduit à ce clivage entre territoires. (certains repenseront au récent débat public sur la RCEA et la position là aussi très technocratique des services de la DREAL).


Pour conclure, ce projet ferroviaire effectivement structurant pour l'Allier est à suivre en détail sur le site du débat public POCL, mais il continuera à faire parler de lui lors de la prochaine campagne des législatives: les prises de position de chacun des candidats devront être clarifiées, sur les trois points éventuels d'achoppement: le tracé/dessertes, le financement et l'impact environnemental.

[SALVAT]

eh oui, vinc ! 60 heures par semaine, d'où parfois des éclipses du forum.....
Rien n'est simple : il faut concilier par des propositions ce qui ressort de l'intérêt général et des intérêts particuliers locaux.
Car ce dossier ne date pas de deux mois : il y a 7 ans que nous sommes dessus et les premières réunions préparatoires datent de 2007 où, au nom de "l'union sacrée", il était interdit de dire...pendant que dans la coulisse le commis voyageur SNCF s'agitait et rendait des visites où il multipliait les promesses, lui, le déficitaire !
Des élus sont devenus muets ou absents "contentez-vous de ce que l'on vous propose, sinon vous n'aurez rien" : voilà où nous en sommes dans un pays démocratique où tout devrait être transparent. D'autres jouent les crocs en jambe et biaisent.....
D'autres, enfin, osent affirmer leur conviction et foncent : j'ai tendance à leur faire davantage confiance et à écouter et examiner leurs arguments, quelles que soient leurs options.

Car ce qui se voit sur un projet de 12 à 14 milliards.....se déroule dans tous les domaines de notre vie nationale....ce qui nous fait revenir à l'objet-même de notre site

Au juste, j'ai évoqué la haute figure de Brice HORTEFEUX à propos de Vichy : ce week-end, il était dans le Puy-de-Dôme visitant les nouveaux locaux d'un fromager ... ancien trésorier de campagne de Valéry Giscard d'Estaing. Alors ? Allier ? Puy-de-Dôme ? La LGV serait particulièrement utile, à ce grand indécis, pour joindre ses différents terrains d'ambition électorale ! Un bon futur client du TGV, car, d'ici 2025, il ne se sera pas encore fixé !
Bertrand SALVAT

[vudeloin]

Le problème, Salvat, tu le connais, c'est que le déficitaire, ce n'est pas tant la SNCF que ce pauvre RFF qui né avec 23 milliards d'euros de dettes cantonnées en est aujourd'hui à 28 et n'en peut mais pour réaliser les nouvelles lignes, Aptes à la Grande Vitesse ou pas, dont nous pourrions avoir besoin pour donner aux Bourbonnais comme aux Auvergnats en général un avenir un peu moins incertain que celui d'aujourd'hui.
je suis de ceux qui, dès 1997, ont combattu ( et continuent de le faire) cet arrangement avec la réalité et notamment le fait que le fameux train fantôme de la dette de la SNCF est arrivé dans le berceau de RFF qui, depuis, entretient un jeu de dupes avec la SNCF pour dégager les moyens de rembourser son passif.

C'est à dire que la LGV ne peut être la seule solution modale aux problèmes de désenclavement du centre France.
Il faut aussi revivifier les transports ferroviaires disons "ordinaires" et je pense d'ailleurs (mais ce n'est qu'un avis personnel) qu'il faut le faire parce que l'envie vient parfois tout simplement de la présence de l'outil...

[SALVAT]

Tu le sais bien,sur ton dernier paragraphe, cher vudeloin, nous sommes d'accord.
Sans te chercher querelle sur le premier point développé, je dirai que la SNCF ne parvient pas à l'équilibre, année après année, pour une raison avant tout structurelle : un opérateur de transport dont plus de la moitié des personnels sont des cadres et des cadres supérieurs ne peut être concurrentiel ; hier et aujourd'hui face à la route, demain face à des concurrents ferroviaires dont les "staffs" de Direction sont moins étoffés et coûtent moins cher dans les comptes d'exploitation.
On retrouve les mêmes maux dans une grande maison où j'ai servi pendant 40 ans et où j'ai vu une haute Direction pléthorique, inutile, budgétivore et ne faisant, pour s'occuper ou se distraire, que pondre des circulaires et réformes perturbant le travail de ceux qui étaient au contact des élèves et qui, eux, manquaient à leurs côtés de bras (et têtes) utiles.
Je te fais remarquer aimablement que RFF, c'est l'Etat...mais nous en reparlerons.
Bertrand SALVAT

[vincent]

Ce sujet est passionnant, mais les dernières orientations nous éloignent largement des législatives dans le département.

Je ne peux qu'inviter ceux qui souhaiteraient élargir le débat à le faire dans la chambre de discussion prévue à cet égard.

[SALVAT]

tout à fait d'accord ! Je ne répondrai plus ici, dans l'Allier, aux sollicitations ferroviaires !
BS

[vudeloin]

Si l'on fait dérailler la discussion c'est sûr, cela ne va pas le faire...
Surtout si un coup de Saint Pourçain vient en plus troubler notre réflexion...
Ceci dit, si parler des législatives ce n'est pas parler d'aménagement du territoire, du devenir des entreprises publiques ou de ce que certains appellent (je déteste le mot, j'en profite pour le dire) la bonne gouvernance des affaires publiques, je me demande des fois de quoi il s'agit...
Ne jamais oublier que les électeurs ne sont pas des mannequins qui ne réagiraient qu'à l'appel plus ou moins réussi des candidats investis par les partis dans des primaires obscures ne rassemblant que des initiés...
Ensuite, si vous voulez, pas de problème, je peux continuer mes mécomptes d'apothicaire et sortir ma règle à calcul ;)

[siffleur]

Le choix de Mr kott comme suppleant de jean Mallot est plus que surprenant,quand on sait leur profondes divergences,ces 2 hommes ne sont vraiment pas amis dans leur camp politique.C'est un peu comme si on mettait montebourg et valls ensemble.

EDIT Vincent le 01/12/2011 à 16:00 -> Fin du message supprimé, un petit détour par les règles du forum s'impose.