de vudeloin » Jeu 6 Oct 2011 20:33
Je vous rappelle qu'en vertu de nos dispositions constitutionnelles ( c'est la Déclaration des Droits de l'Homme qui le dit ), " la loi est l'expression de l'intérêt général ".
Et, plutôt que le moindre sentiment de frustration, je dis et maintiens que le problème posé par le passé parlementaire de Philippe Marini est que cette notion d'intérêt général est le plus souvent absente de sa démarche.
Les intérêts des banquiers, des assureurs, des sociétés foncières ( où Marini pratique d'ailleurs le mélange des genres puisqu'il cumule ses fonctions d'élu avec celles d'administrateur, parfois ), oui !
mais l'intérêt général, non !
Je suis la carrière du personnage depuis suffisamment longtemps pour avoir cette analyse à son égard.
D'ailleurs, le jour où vous aurez la curiosité de regarder les débats parlementaires à venir, et que vous verrez Marini, avant de défendre une proposition, qu'elle qu'elle soit, en faisant mine de se caresser la barbe qu'il n'a pas au menton, dites vous bien que ce sera justement parce que, derrière ce qui sera défendu, il y a un cas d'espèce connu de lui même avant tout...
Enfin, je pense que le groupe UMP s'est beaucoup amusé de l'agitation de Jean Vincent Placé et d'une bonne partie du PS pour faire passer cette idée de partage des rôles...
finalement, ils ont du se dire " puisque vous nous laissez la présidence de la Commission des Finances, eh bien, vous aurez droit au pire candidat possible ! Celui là même à qui nous n'avons jamais donné les clés de ladite commission, en plus " !
Dernier point : l'idée géniale que constitue cette nomination n'a même pas été assumée par ses auteurs puisque les sénateurs PS de la commission des finances, à l'instar de François Rebsamen, premier d'entre eux, n'ont même pas voté ce matin pour le moindre candidat ! Alors que le sortant, Jean Arthuis, s'est présenté face à Marini pour son groupe... La réélection de l'ancien Ministre des Finances de Chirac aurait été une sorte d emoindre mal...