Les cantonales pour les écologistes

[vudeloin]

Ils doublent leur score par rapport à 2004, mais se contentant souvent de la 3ème ou 4ème place. Ca confirme quand même leur ancrage dans le paysage politique.
A l'inverse des communistes, la quasi absence de bastions et un vote finalement assez réparti sur le territoire ne favorise pas l'élection de candidats.
Avec un tel profil de faible ancrage local, il faut qu'ils gagnent encore 5 points, et ils se mettront à gagner des conseillers généraux, et potentiellement nombreux.

je pense qu'il faut se méfier de l'analyse d'une progression des Verts qui consisterait à dire qu'ils doublent leur score au regard de 2004.
D'une part, parce qu'en réalité, pour ceux qui l'auraient un peu oublié, ils ont fait 16,3 % des voix aux européennes avec une participation un peu moindre que dans ces cantonales, puis 12,2 % aux régionales où ils avaient présenté des listes autonomes dans l'ensemble des régions de métropole...
Qu'ils parviennent aux alentours de 8 % des suffrages est donc certes un plus par rapport en 2004 mais un moins sensible depuis
le début de la séquence.
De plus, je me permets aussi de rappeler qu'une bonne partie des votes EELV de cette année procèdent de candidatures déposées dans le cadre d'accords électoraux avec le PS ou d'autres forces politiques, et qu'il est par conséquent difficile d'imputer ces votes au seul crédit du mouvement.
Une de mes relations, parlant d'un canton de banlieue où elle réside, m'indiquait qu'en 2004, le candidat Vert avait fait 6 % et le candidat PS 17 % dans ce canton et que la candidate EELV de cette année a du se contenter de 16 %.
Mais sont ce des voix Vertes ou des voix aussi un peu roses ?

[ploumploum]

En Seine saint Denis les résultats sont très décevants pour EELV. Les candidats arrivent pour la plupart au-delà de la troisième position. Et même une alliance avec le PS ne leur permet pas de se maintenir au second tour à Drancy.......par exemple

[vudeloin]

Par contre, la faiblesse des résultats dans certains cas n'exclut pas la pratique politicienne la plus achevée.
Comme il est évident que EELV n'aura pas les 100 élus attendus ( 84 candidats au mieux ), le parti semble décidé à maintenir ses candidats dans 37 cantons, dont 30 face au PS...
Un casus belli que le mouvement écologiste va, à mon avis, lourdement payer : perte d'adhérents, défaites électorales et remise en cause des accords pour les élections à venir, à commencer par les sénatoriales...

[Nico]

Par contre, la faiblesse des résultats dans certains cas n'exclut pas la pratique politicienne la plus achevée.
Comme il est évident que EELV n'aura pas les 100 élus attendus ( 84 candidats au mieux ), le parti semble décidé à maintenir ses candidats dans 37 cantons, dont 30 face au PS...
Un casus belli que le mouvement écologiste va, à mon avis, lourdement payer : perte d'adhérents, défaites électorales et remise en cause des accords pour les élections à venir, à commencer par les sénatoriales...

Sur ce point là, je ne pense pas. EELV a tout à fait raison à mon sens de se maintenir contre le PS. Le désistement Républicain a lieu au sein de la gauche pour éviter l'élection de la droite. Le PCF et le PS mettent en avant cet accord, ce qui donne des élus à 100% et supprime le choix de second tour des élus. EELV est donc logique d'éviter ces cas de figure. Cela peut s'avérer payant si la droite les soutient, ce qui est possible.

[Zimmer]

Sur ce point là, je ne pense pas. EELV a tout à fait raison à mon sens de se maintenir contre le PS. Le désistement Républicain a lieu au sein de la gauche pour éviter l'élection de la droite. Le PCF et le PS mettent en avant cet accord, ce qui donne des élus à 100% et supprime le choix de second tour des élus. EELV est donc logique d'éviter ces cas de figure. Cela peut s'avérer payant si la droite les soutient, ce qui est possible.

J'avais déjà développé notamment ici ce que je pensais de ce point de vue.

Contrairement à Vudeloin, je ne pense cependant pas qu'une telle attitude d'EELV remette forcément en cause les accords passés avec le PS pour les prochaines élections sénatoriales, ni ceux éventuels pour les élections législatives. Au vu des résultats du premier tour des élections cantonales, la possibilité que Marine Le Pen se retrouve qualifiée pour le second tour de l'élection présidentielle de l'année prochaine est tout sauf saugrenue. Si elles veulent éviter ou en tout cas ne pas favoriser cette situation, la droite gouvernementale tout comme la gauche auront peut-être la lucidité, chacunes de leur côté, de ne pas partir en ordre trop dispersé pour le premier tour de ce scrutin, ce qui devra impliquer, en contrepartie, des accords entre les formations pour les élections législatives et aussi sans doute pour les élections sénatoriales.

[vudeloin]

Je ne voudrais pas te décevoir, Zimmer, mais d'après quelques informations que j'ai, c'est déjà assez mal parti pour le Val de Marne, notamment parce qu'un candidat Vert se maintient contre un sortant PS à Cachan...

Quant au maintien face aux candidats du Front de Gauche, je crains qu'il ne procède que de calculs politiciens assez peu ragoûtants et qui ne manifestent guère de principes d'écologie politique et mentale...
Pour tout dire, le risque de voir les candidats EELV soutenus par des électeurs FN existe...
Question : Cécile Duflot veut elle disposer de quelques élus dont l'élection devra aux lepénistes ?
Qu'est ce qui importe le plus ? La défense de l'écologie ou la lutte des places ?

[Zimmer]

Je ne voudrais pas te décevoir, Zimmer, mais d'après quelques informations que j'ai, c'est déjà assez mal parti pour le Val de Marne, notamment parce qu'un candidat Vert se maintient contre un sortant PS à Cachan...

Quant au maintien face aux candidats du Front de Gauche, je crains qu'il ne procède que de calculs politiciens assez peu ragoûtants et qui ne manifestent guère de principes d'écologie politique et mentale...
Pour tout dire, le risque de voir les candidats EELV soutenus par des électeurs FN existe...
Question : Cécile Duflot veut elle disposer de quelques élus dont l'élection devra aux lepénistes ?
Qu'est ce qui importe le plus ? La défense de l'écologie ou la lutte des places ?

Ce que tu dis là n'est pas du tout contradictoire avec ce que j'avais écrit à ce sujet (je te renvoie vers mon lien).

[vudeloin]

Signer des accords et faire des déclarations en ce sens pour ne pas les respecter ensuite, comme le font certains candidats EELV en Ile de France et ailleurs, me semble avoir un nom : l'opportunisme et l'absence de principes.
Rien d'autre !
Et qu'on ne parle pas du fait qu'il n'y a pas de danger à droite...
Se maintenir avec 15 ou 30 points de retard, comme je l'ai appris, à quoi cela rime ?
On m'a parlé d'une candidate Verte qui se maintient avec les votes de 7,5 % des inscrits...
Nous nous approchons, me semble t il, du bocal politicien pur sucre...
Perso, je ne souhaite qu'une chose : que les électeurs de gauche et d'ailleurs sanctionnent comme il convient ces attitudes tout à fait politiciennes...

PS j'ai bien lu, Zimmer, et l'attitude des Verts, compte tenu des situations locales invoquées, me fait penser à ces prêcheurs qui croient qu'ils détiennent la vérité et qui cherchent par tous les moyens à donner à leurs croyances la force de la loi acceptée par la majorité...

[ekreizarbrezell]

vudeloin ton antipathie pour les verts semble bien antérieure à toutes ces histoires de désistement manqué pour le second tour!

mais le fait que les Verts se maintiennent autant que possible n'a rien de surprenant. A la différence du PC, les Verts n'ont pas l'intention d'être réduit aux seconds rôles pour l'éternité. Les cantonales sont une élection très difficile pour les partis comme EELV, structurellement cette élection au scrutin majoritaire donne au PS un avantage comparatif terrible sur ses partenaires.

alors quand des opportunités existent de défendre leurs idées une semaine de plus, sans faire le jeu de la droite qui est arrivée tellement bas qu'elle ne peut plus se maintenir, il est logique que les écologistes les saisissent! car in fine les accords entre PS et Verts comme entre tous partis politiques dépendent d'un rapport de forces. si les écologistes rassemblent plus de 40% des voix dans les cantons en cause contre le PS, c'est au PS de se poser des questions sur le renouvellement de son offre politique, pas aux Verts. Réponse dimanche donc.

et puis après, il y a un retour du berger à la bergère : en Bretagne par exemple, le PS appelle aujourd'hui au désistement des candidats Verts pouvant se maintenir contre les sortants socialistes au nom de l'union de la gauche. l'an dernier au régionales, le PS a fait bien peu de cas de ce concept, quand, sur de l'emporter quoi qu'il arrive au second tour, il a refusé la fusion avec les Verts. L'opportunisme n'est donc pas le monopole des verts...

je vois une autre contradiction pour les Verts à se désister pour laisser élire des sortants avec 100% des voix : cette force politique appelle au renouvellement, et alors que l'abstention est déjà endémique, il faudrait l'encourager un peu plus au nom d'accords partisans donnant lieu à ces élections à un seul candidat dont le seul effet est de démobiliser encore l'électorat?

[Ambroize Croisat]

alors quand des opportunités existent de défendre leurs idées une semaine de plus, sans faire le jeu de la droite qui est arrivée tellement bas qu'elle ne peut plus se maintenir, il est logique que les écologistes les saisissent! car in fine les accords entre PS et Verts comme entre tous partis politiques dépendent d'un rapport de forces. si les écologistes rassemblent plus de 40% des voix dans les cantons en cause contre le PS, c'est au PS de se poser des questions sur le renouvellement de son offre politique, pas aux Verts. Réponse dimanche donc.

Pas d'accord du tout!!

déjà à montreuil, les verts n'ont gagné face à brard que parce que la droite a voté contre eux et ont souhaité virer brard. En maintenant leurs candidats, les verts souhaitent profiter de la haine de la droite pour le pc, voire le ps pour se faire élire!! plus politicien tu meurs!!

en même temps, les verts ne font que recopier la stratégie déjà ancienne du ps qui pendant longtemps est resté à des seconds tours pour virer des maires pc, parfois même s'alliant avec la droite pour y réussir (alès, calais, etc.).

Les verts sont une force politique utile à la droite car les seuls endroits où ils gagnent c'est sur les terres communistes ou socialistes (Villeurbanne, Bègles, Montreuil...), ils n'ont jamais pris la place d'un UMP. Alors non, les verts de vrais politiciens, à des années-lumières de leurs déclarations d'intentions (en atteste le cumul des mandats pourtant rejeté officiellement mais voynet et mamère sont probablement des intouchables)