conseillers territoriaux

[marc joseph]

bien qu' aimant comme la plupart d'entre nous jouer au jeu des pronostics politiques , je viens de réaliser - avec un certain retard certes - que le changement du mode de scrutin et le redécoupage donc des nouveaux " territoires " entrainera certainement de nouveaux changements de majorités - aussi bien départementales que régionales .
une question cependant : quelqu' un aurait -il déjà des information " fiables " sur le nouveau redécoupage !! ( non pas le nombre de conseillers que nous connaissons tous mais les nouvelles limites découpées par Marlaix )

ps : bon courage par avance à notre ami artisan politologue pour la remise à jour de toutes les nouvelles cartes dé partementales !!!
quelques essais de pronostics sur les nouvelles majorités régionales seront à mon avis intéressants .

[Artisan-Politologue]

Merci cher Marc Joseph!
Concernant le redécoupage Marleix, l'ordonnance est parue au JO (je n'ai pas la date), je tiens à disposition de ceux qui seraient intéressés le PDF du tableau, qui est trop lourd pour être reproduit ici.

[Artisan-Politologue]

Petite précision pour éviter tout malentendu: ce PDF est celui des circonscriptions législatives (dit "redécoupage Marleix") pour 2012. Le tableau des circonscriptions devant élire les conseillers territoriaux en 2014 (dits "nouveaux cantons") ne sera sans doute pas connu avant le printemps...

[Fabien]

Vous parlez toujours des conseillers territoriaux comme d'une chose acquise... Mais la gauche a promis de revenir sur cette réforme si elle revenait au pouvoir. Et je pense qu'elle va tenir cette promesse, c'est dans son intérêt comme la création du conseiller territorial favorise indubitablement la droite (c'était prévu pour!).

[Artisan-Politologue]

Sans doute Fabien, de même que la droite était revenue sur la mesure prise par Pierre Joxe, au début des années 1990, d'élire les conseils généraux non plus par moitié mais entièrement, ce qui aurait, selon elle, facilité les basculements à gauche (c'est pour cela que les conseillers élus en 1994 et 2001 ont siégé sept ans, de même que ceux de 2004 ne seront renouvelés qu'en 2011, Joxe voulant lisser les scrutins de façon à ce qu'ils coïncident). Il n'est d'ailleurs pas sûr que le retour à l'élection par moitié les ai évités, il les a tout au plus retardés, quand on voit le nombre de départements perdus par la droite entre 1998 et 2008.
Même en redécoupant dans tous les sens et en modifiant les scrutins à toutes les sauces, le déterminisme électoral n'existe pas. Il y a toujours une marge de "surprise", d'inattendu.
Pour l'instant, le conseiller territorial, s'il existe sur le papier, n'est qu'une vue de l'esprit: le Sénat a une nouvelle fois rejeté son mode d'élection, et Gérard Larcher semble décidé à poursuivre la navette parlementaire. Le clivage se situe davantage entre les Etats Majors de l'UMP et les élus locaux qu'entre droite et gauche.
Manu

[marc joseph]

même si la gauche revenait au pouvoir en 2012 les conseillers territoriaux auront été élus en 2011 et donc auront pu siéger dans de nouvelles assemblées aux compétences redéfinies .
Et personnellement je ne suis pas certain que " défaire " une réforme aussi récente soit si facile et même souhaitable pour un nouveau gouvernement . Il s' agira dès lors à mon sens plutôt de retoucher la loi et quelques unes de ses dispositions plutôt que d'un strict retour en arrière !!

[Artisan-Politologue]

Si la loi passe, les conseillers territoriaux ne seront pas élus avant mars 2014. Les prochaines cantonales seront donc, dans ce contexte, les dernières. Même si elle ne revient pas sur cette réforme, qui effectivement sera lourde, la gauche au pouvoir pourrait tout de même modifier le mode de scrutin, voire même redécouper certains territoires.

[spinto]

Le PS a en effet laissé sous entendre qu'il reviendrait sur cette réforme en cas de victoire. Mais cela peut s'avérer à double tranchant.

Il y a d'abord l'aspect pratique, évoqué par Artisan-Politologue. Même si les premières élections n'auront, a priori, lieu qu'en 2014, il s'agit d'une réforme lourde qu'il n'est pas évident d'effacer. D'ici à 2012, il n'est pas impossible qu'elle ait déjà entraîné des effets autres que simplement électoraux : il a notamment été question, entre autres, d'aménagements nécessaires pour nombre de conseils régionaux, afin d'accueillir les nouveaux élus. Je ne sais pas ce qu'il en est exactement, mais je doute que CR et CG attendent 2014 pour envisager ces problèmes.

Par ailleurs, il y a un aspect plus symbolique qui pourrait coûter cher au PS s'il revenait purement et simplement sur cette réforme. La droite la présente comme un moyen de simplifier le "mille-feuilles" administratif français (évitant le vrai problème, qui n'est pas tant le nombre de strates, comparables à nos voisins, que le nombre d'unités à chaque strate) et de réduire les dépenses des collectivités locales (sous-entendues de gauche). Si les personnes informées ont conscience que cet objectif n'est pas nécessairement le plus important aux yeux de l'UMP, il trouve un certain écho auprès des électeurs moins au fait. A ce moment, les chances sont fortes pour que la décision du PS soit perçue par l'opinion comme un conservatisme visant à conserver des collectivités qu'elles contrôlent, afin de ne pas perdre une once de pouvoirs, au détriment des contribuables. Nulle doute que la droite s'en donnerait légitimement "à coeur joie".

Bref, il ne me semble pas impossible, si tant que cette réforme soit adoptée, que la gauche accepte de s'en accommoder, non sans ajuster quelques variables (comme évoqué par Artisan-Politologue).

[Zimmer]

Si la loi passe, les conseillers territoriaux ne seront pas élus avant mars 2014. Les prochaines cantonales seront donc, dans ce contexte, les dernières.

Oui, en effet, et pour répondre complètement à Marc Joseph, les conseillers généraux élus en 2011 et qui verront, si la loi est adoptée, leur mandat se terminer en 2014, ne siègeront, durant celui-ci, que dans les assemblées départementales.

[SALVAT]

La création des conseillers territoriaux conduira à un rejet, par les électeurs des zones rurales ou des villes moyennes, du camp politique qui en a été à l'origine. L'attachement à "son" canton est très fort : les habitants des chefs lieux dépossédés de ce titre réagiront négativement face à ce qu'ils considéreront comme un "déclassement". C'est peut-être la manifestation d'un "esprit de clocher" méprisé par les huiles du Ministère de l'Intérieur, il n'empêche qu'il existe.
Le charcutage auquel va s'adonner le Ministre MARLEIX va susciter des critiques sur le nouveau découpage en lui-même mais aussi le soupçon de vouloir fausser le suffrage universel : toute majorité qui a voulu changer le mode de scrutin a échoué aux élections suivantes qu'elle croyait avoir "bien préparées" : c'est une constante historique.
Enfin, les mêmes qui ont changé le scrutin pour les régionales en affirmant qu'un conseiller ayant vocation à gérer le territoire d'une région devaient être élus à l'échelle de cette région et non à celle d'un département....auront quelque mal à expliquer leur dénonciation de ce principe au profit de l'échelle d'un canton élargi par élu.
La majorité actuelle manquant d'implantation dans beaucoup de secteurs géographiques (voir rubrique cantonales 2011) ne disposera pas du réseau indispensable d'élus pour promouvoir ses candidats dans ces nouvelles circonscriptions.
Les redécoupages cantonaux les plus importants ont eu lieu en vue des élections de 1973 et de 1982 : ils étaient davantage justifiés par l'évolution démographique constatée, mais le souci de leurs promoteurs de grossir le nombre de leurs élus n'était pas absent ... parfois évident. Les majorités qui les ont conduits, respectivement UDR et PS, n'en ont pas tiré les bénéfices attendus.
Bertrand SALVAT