La vie politique au Royaume-Uni

[anjou49]

alors que dans la vieille Europe les partis sociaux-démocrates semblent s'accrocher dur comme fer au credo libéral...

...et foncer droit dans le mur (si on en croît les résultats électoraux)

Perso, ce que j'ai trouvé drôle, c'est le traitement médiatique (français notamment : voir Le Monde par exemple) infligé à Corbyn taxé "d'extrême-gauche", "vieille gauche", "d'isolé au sein du Labour".

Résultat aujourd'hui ? Corbyn l'a emporté nettement dans les 3 corps électoraux (syndiqués affiliés, membres et sympathisants/ néo-membres du parti)
Sans oublier que le "vieux" Corbyn a réussi l'exploit d'attirer des jeunes ou de faire revenir dans le giron travailliste d'ex-membres.
Membres et sympathisants en août 2015 : 550 000
Membres et sympathisants en Septembre 2016 : 654 000

The Guardian indique que l'afflux d'inscriptions est tel qu'à titre de comparaison, le perdant Owen Smith a reçu plus de voix que le vainqueur Ed Miliband en 2010 et un score supérieur au total de membres de chacun des autres principaux partis (Tories : 150 000 membres / SNP : 120 000 membres / Lib-Dem : 76 000 / verts : 55 000 )

https://www.theguardian.com/politics/bl ... itics-live

Taxé Corbyn "extrême gauche", "vieille gauche" ou "d'isolé au sein du labour" est excessif. Et comme dirait Talleyrand "Tout ce qui est excessif est insignifiant". Jeremy Corbyn est un social-démocrate classique sans plus ni moins.

Ce qui concerne le résultat à la chefferie, il faut nuancer les résultats par rapport aux résultats de 2015. Si on prend les 3 catégories d'électeurs (Party members, Registered supporters & Affiliated supporters), Corbyn passe de 49.59% à 59.0% au sein des électeurs inscrits comme Party members soit une hausse de 10 points. Pour les électeurs Affiliated supporters, il passe de 57.61% à 60.2% soit 3 points de plus. En revanche pour les Registered supporters, il s'effondre en passant de 83.76% à seulement 69.9% soit une forte baisse de 14 points. Soit un maigre gain de 2 points pour le chef sortant du parti.

Si on prend les sondages de ce mois de septembre par rapport aux élections de mai 2015. Les conservateurs sont a 39.5% contre 38% en 2015. Les travaillistes sont stables avec 30.5% contre 31% en 2015. UKIP baisse fortement avec 11.5% contre 15%, il y a un an et demi. Les LibDems, le SNP et les Greens sont plus ou moins stables avec 7% / 5.5% / 4% contre 8% / 5% et 4% en 2015.

Pour le moment, la direction de Jeremy Corbyn à la tête du Labour ne se fait pas ressentir dans les sondages. Peut-il faire gagner le Labour en 2020 ? Pour le moment, je ne pense pas que les travaillistes vont reprendre le pouvoir dans un peu plus de 3 ans.

[ploumploum]

Ce qui concerne le résultat à la chefferie, il faut nuancer les résultats par rapport aux résultats de 2015. Si on prend les 3 catégories d'électeurs (Party members, Registered supporters & Affiliated supporters), Corbyn passe de 49.59% à 59.0% au sein des électeurs inscrits comme Party members soit une hausse de 10 points. Pour les électeurs Affiliated supporters, il passe de 57.61% à 60.2% soit 3 points de plus. En revanche pour les Registered supporters, il s'effondre en passant de 83.76% à seulement 69.9% soit une forte baisse de 14 points. Soit un maigre gain de 2 points pour le chef sortant du parti.

Pardon ? Nuancer ?

Corbyn progresse de 62 000 voix par rapport à 2015 Regarder les % c'est bien, les voix c'est mieux.(enfin, c'est mon avis)

Scores Corbyn :
Party members (2015---> 2016)
121 750---> 168 200 soit + 46450

Registered supporters (2015---> 2016)
88500--> 85000 soit - 3500

Affiliated supporters (2015---> 2016)
41 200---> 60 100 soit + 18900

[anjou49]

Pardon ? Nuancer ?

Corbyn progresse de 62 000 voix par rapport à 2015 Regarder les % c'est bien, les voix c'est mieux.(enfin, c'est mon avis)

Scores Corbyn :
Party members (2015---> 2016)
121 750---> 168 200 soit + 46450

Registered supporters (2015---> 2016)
88500--> 85000 soit - 3500

Affiliated supporters (2015---> 2016)
41 200---> 60 100 soit + 18900

Oui à nuancer, Corbyn a progressé en voix comme son adversaire (moins fortement avec 22 000 voix de plus par rapport aux autres concurrents de Corbyn a l'époque). Si on prend sur les trois catégories, Corbyn progresse fortement chez les Party membres (+46 500 contre une régression pour son adversaire 7 000 voix environ). Chez les Affiliated supporters, Corbyn comme son adversaire progresse de 18 900 pour lui et 9 300 pour l'autre. En revanche, Corbyn perd des voix (3 500) chez les Registered supporters où il avait une forte marge en 2015, son adversaire progresse de 19 000 voix par rapport à l'ensemble des voix obtenues par les adversaires de Corbyn.

Oui encore une fois les résultats de Corbyn sont à nuancer. Sous l'ère Corbyn, le parti travailliste a perdu de nombreuses voix (-4.3 points) aux élections locales de 2016 par rapport à celle de 2012. Corbyn n'est pas le sauveur suprême du parti travailliste et il n'appartient pas ce qui ne saurait être la sacro-sainte gauche. Être la seule à détenir la vérité vraie et d'avoir la pureté par rapport à d'autres sensibilités à gauche.

[ploumploum]

A ce rythme là, on va bientôt me dire que Corbyn a subi une contre-performance malgré tout ce qui s'est pris dans la "tronche". Cela doit être le nouveau concept de minorer les gains du vainqueur et de survaloriser celle du perdant (candidat unique) qui rappelons-le, disposait du soutien de 70 % des députés. Progresser un peu en voix, c'était le minimum requis pour le candidat issu des putschistes/frondeurs

Oui encore une fois les résultats de Corbyn sont à nuancer. Sous l'ère Corbyn, le parti travailliste a perdu de nombreuses voix (-4.3 points) aux élections locales de 2016 par rapport à celle de 2012.

Ah oui la fameuse veste électorale ! (lourdes pertes en Ecosse, maintien au Pays-de-Galles, perte nette de 18 élus contre 48 pour les Tories, majoritaire dans 58 conseils (sur 126), gain de Londres et Bristol....il y a eu pire)

[ploumploum]

Contrairement à ce qu'il avait annoncé, l'ex-Premier Ministre David Cameron abandonne son mandat parlementaire. Il était député de Witney (Oxfordshire) depuis 2001. (réélu en 2015 avec 60,2 %)

« A mes yeux, dans le monde politique d’aujourd’hui et vu les circonstances de ma démission, il n’est pas vraiment possible d’être un député efficace lorsqu’on a été premier ministre »,

http://www.lemonde.fr/referendum-sur-le ... 72498.html

Une élection partielle doit donc avoir lieu d'ici quelques semaines.

Tiens anecdote amusante : le candidat des Verts est Larry Sanders (82 ans) qui n'est autre que le grand frère de Bernie Sanders. Il a d'ailleurs participé à la convention démocrate comme délégué des Démocrates de l’Étranger.

http://www.lesechos.fr/monde/europe/021 ... 029839.php

[anjou49]

Ah oui la fameuse veste électorale ! (lourdes pertes en Ecosse, maintien au Pays-de-Galles, perte nette de 18 élus contre 48 pour les Tories, majoritaire dans 58 conseils (sur 126), gain de Londres et Bristol....il y a eu pire)

D'abord, j'en ai parlé en voix et pas en nombre de siège. Le Labour a perdu 18 sièges et 4.3 points de moins quand 2012 alors que les conservateurs ont perdu 48 sièges mais seulement une baisse de 0.3 points par rapport à 2012. Les électeurs des conservateurs se sont plus ou moins maintenu alors que ceux du Labour sont partis. En nombre de conseils, il en avait déjà 58 en 2012 soit une stabilité. Les élections de 2016 ont permis au Labour de gagner dans les villes qui sont déjà ou ont été des bastion de gauche. Ce n'est pas un miracle électoral pour un parti qui est dans l'opposition depuis 6 ans ! De plus, je n'ai jamais dit ni pensé que le Labour avait perdu les élections de 2016 mais il ne l'ait pas non plus gagné. Ces élections ont été plus favorables pour les libDems, UKIP et les Green.

Je n'ai jamais mis en cause la victoire claire de Corbyn, je l'ai nuancé selon les différents critères (c'est mon côté historien qui ressort). De plus, il y a 40% des électeurs du Labour qui n'ont pas voté pour lui, Corbyn est un homme politique intelligent, il ira à la rencontre de ses 40%. Il est obligé d'en tenir compte et il a besoin d'eux pour les élections locales qui viennent et pour les élections générales de 2020. Et pour finir en boutade, c'est bien de glorifier d'un côté de la Manche les frondeurs et de l'autre de les conspuer !

[ploumploum]

1/ Je n'ai jamais dit que le Labour avait gagné les élections locales de 2016. J'ai seulement pointé du doigt que la veste électorale promise et espérée par les médias (pour éjecter Corbyn en moins de deux) n'est pas venue

2/ J'ai quand même nuancé l'éclatante victoire de Corbyn en disant que la fracture interne n'était pas pour autant réglée. Corbyn doit nécessairement prendre les 39 % de son opposant mais on peut aussi dire que les putschistes-parlementaires doivent prendre en compte les 61 % d'électeurs travaillistes ayant voté Corbyn. Autrement dit, ils ne doivent pas oublier la base militante. Au passage, on peut noter explicitement que Corbyn renforce son emprise parmi les membres à part entière du parti, membres qui constituent l'immense majorité du corps électoral soumis au vote.

3/ Sur les frondeurs conspués en France : je ne les critique pas pour leurs idées, mais pour leur courage ou plutôt manque de courage. Leur courage que j'estime aussi consistante qu'une quiche molle.
C'est bien beau de critiquer le gouvernement mais quand on dépose une motion de censure, on ne la sabote pas, on ne fait pas des jeux de posture.

[anjou49]

1/ Je n'ai jamais dit que le Labour avait gagné les élections locales de 2016. J'ai seulement pointé du doigt que la veste électorale promise et espérée par les médias (pour éjecter Corbyn en moins de deux) n'est pas venue

2/ J'ai quand même nuancé l'éclatante victoire de Corbyn en disant que la fracture interne n'était pas pour autant réglé. Corbyn doit nécessairement prendre les 39 % de son opposant mais on peut aussi dire que les putschistes-parlementaires doivent prendre en compte les 61 % d'électeurs travaillistes ayant voté Corbyn. Autrement dit, ils ne doivent pas oublier la base militante. Au passage, on peut noter explicitement que Corbyn renforce son emprise parmi les membres à part entière du parti, membres qui constituent l'immense majorité du corps électoral soumis au vote.

3/ Sur les frondeurs conspués en France : je ne les critique pas pour leurs idées, mais pour leur courage ou plutôt manque de courage. Leur courage que j'estime aussi consistante qu'une quiche molle.
C'est bien beau de critiquer le gouvernement mais quand on dépose une motion de censure, on ne la sabote pas, on ne fait pas des jeux de posture.

Sur l'ensemble de ces points, je suis à 100% d'accord avec vous !!

[cevenol30]

Dire que Corbyn n'a dû la possibilité de se présenter qu'au fait qu'il était le sortant... c'est le gros souci: le hiatus entre le groupe parlementaire (où il n'y avait pas assez de députés pour le parrainer) et la base. Deux façons d'en sortir: soit, pour les prochaines élections, par les investitures en éjectant une partie des "blairistes" (pour le dire vite) ou en gagnant de nouvelles circonscriptions avec des candidats pro-Corbyn (pas gagné); soit quelque manoeuvre permettant, la prochaine fois, de ne pas reconduire la ligne Corbyn (notamment si ce dernier veut passer la main -il n'est pas éternel- : le candidat "post-corbynien" n'aurait même pas les parrainages et là, la clause en faveur du sortant ne jouerait pas). Ou, troisième façon, la meilleure pour le Labour, arriver à tout faire fonctionner ensemble, ce qui n'est pas facile tant les lignes peuvent être distinctes (même en étant toutes socio-démocrates).

Concernant la vie politique écossaise post-Brexit:
Le SNP va consulter largement les citoyens et prépare, le cas échéant, une loi pour permettre un second référendum et la sortie de l'Ecosse du R-U: http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 12905.html

[Relique]

(digression du sujet "politique espagnole" que je poste ici, concernant Corbyn, la fronde et les médias anglais
la discussion : post96975.html?sid=92be35c0241c3a55812797886c1f46c5#p96975 )

Le matraquage médiatique anti-Corbyn est la seule raison qui légitima un peu la rébellion des députés travaillistes. Car, dans les faits, avec une élection locale pas meilleure et pas moins bonne que celle par exemple d'Ed Miliband en 2011 (et qui n'avait pas, à l'époque, provoqué pour autant une contestation du leader), et un Brexit relativement serré où la bataille fut clairement conservateur contre conservateur, Corbyn n'a pas souffert d'énormes pertes. Le nombre de militants a même augmenté !

Sur le Brexit, je dirais même que Corbyn a réussi à ne pas perdre une partie de son électorat. On lui a reproché de ne pas s'afficher plus clairement anti-Brexit. Mais cela aurait occulté toute chance de conserver et de gagner des sièges dans tout le nord de l'Angleterre ! (et, en général, partout en dehors de Londres !) Voire même au Pays-de-Galles !

Corbyn était tout de même face à un public Labour extrêmement divisé. Cela s'est moins vu car les leaders étaient relativement moins divisés (il y avait tout de même des personnes issues du Labour dans la campagne pour le Brexit), mais les électeurs Labour, entre gallois et anglais vs londonniens et écossais, n'étaient pas du tout unanimes ! Si Corbyn avait été plus radical, le Labour aurait pu connaître une désaffection massive hors-Londres.